Справка |
Календарь |
Поиск |
Сообщения за день |
25.01.2018, 09:00 | #21 |
странник
|
И еще: сомневаясь вместе с Адорно, можно ли заниматься поэзией после Аушвица, мы мучаемся также вопросом, можно ли после Аушвица, ГУЛага и Хиросимы и дальше сочинять хвалебные гимны в честь цивилизации и ее верных оруженосцев — науки и техники; принесет ли наука, измыслившая Циклон-Б и атомную бомбу, неминуемое конечное освобождение; вправду ли гуманизуют людей гуманитарные науки, вся гуманистика; и можно ли поверить, что локомотивы, которые везли осужденных до Треблинки и на Колыму, довезут нас, не осужденных или пока не осужденных, до совершенного общества. Отрезвленные, грубо выброшенные из сладкого сна, протираем глаза и убеждаемся, что живем во времена не столько прогресса, сколько риска...
|
25.01.2018, 09:10 | #22 |
странник
|
|
25.01.2018, 09:18 | #23 |
странник
|
Но наблюдается между ними и существенное различие: если модернизм ставил своей целью создать что-то принципиально новое, то в основе постмодернизма лежит литературное «воровство», так называемое игровое начало. Нет, речь, конечно, не идет здесь о бездумном, механическом плагиате, но ведь Барт заявил о «смерти Автора» - о том, что создать нечто новое все равно невозможно, так почему же не воспользоваться чужим? И представители постмодернизма (с их знаменитой тотальной иронией и эстетикой чужого слова) стали с нарочитой активностью безжалостно переигрывать написанные ранее тексты: пародировать, сплетать сюжеты, цитаты, заниматься «перепрочтением» классических произведений. К примеру, рассказ «Санькина любовь» В. Сорокина – это изуродованная почти до неузнаваемости «Митина любовь» И. Бунина. «Парфюмер» П. Зюскинда – это «Крошка Цахес» Э. Гофмана, обильно приправленный детективной интригой, а Ника, созданная В. Пелевиным, есть не что иное, как осовремененный и упрощенный портрет Оли Мещерской. Но не всегда постмодернисты играют так утонченно – иногда классические произведения «осовремениваются» непосредственно - и в таком случае, Ромео и Джульетта могут запросто обзавестись мобильными телефонами… В общем, постмодернисты – это те же модернисты, только донельзя циничные и вороватые и, притом, явно психически нездоровые. Вот у Коэльо, например, юноша Сантьяго превращается в ветер («Алхимик»), а Жан-Батист из «Парфюмера» Зюскинда оказывается съеденным восхищенной толпой. Но всех переплюнули – кто?- конечно же, наши! В частности, кумиры читательской публики Виктор Пелевин и Владимир Сорокин. Признаться честно, как к модернистам, так и к постмодернистам, я отношусь с предубеждением, но все же ознакомилась с их творчеством, внесенным в учебную программу нашего университета. http://www.proza.ru/2011/12/02/1812 |
26.01.2018, 00:56 | #24 |
странник
|
В-третьих, современную цивилизацию одолели внутренние противоречия,
с которыми она родилась и от которых не могла избавиться. Мы приучились думать (а думать так можно было только тогда, когда на культуру смотрели глазами администраторов стремясь придать людям и вещам форму, в которую они согласно культурному засмыслу, покорно укладывались бы), что современная культура скроена по мерке современного общества, служила ему и прокладывала ему дорогу в истории. Культура действует одновременно как священнослужитель и шут, как трубадур и пересмешник; ее никогда не удается полностью приручить и склонить на одну сторону, обуздать ее непокорный оппозиционный дух, и, что важнее всего — только в таком качестве она и может поддерживать в рабочем состоянии движущие колеса современности ... Современность нуждалась в культуре борющейся, недоверчивой, объявившей иллюзиям, заблуждениям, бесплодным фантазиям, самообманам, умышленной лжи и окаменелым истинам, войну не на жизнь . Если она выражала энтузиазм по поводу намерения, то обязательно осуждала и порицала его очередные практические воплощения. Предметом критики оказывались все очередные свершения современной цивилизации — ни одно не выдерживало испытания культурой. Вопреки надеждам и обещаниям, ни одно из них не делало наш мир регулярным, прозрачно-постижимым, удобным для рационального мышления, свободным от многозначности Признаюсь, для меня не до конца ясно, что следует из нового содержания диалога. Быть может, лишь то, что новая действительность требует новых стратегий и инструментов? А может быть, кое-что побольше, может, постмодернистские откровения заставляют заново переписывать историю современной гуманистики, на этот раз как историю ошибок и искажений ...) или, другими словами, категории современной гуманистики изначально были неким недоразумением и только затемняли то, что обещали разъяснить Главное сегодня — не столько отказ от некоторых центральных для современной социологии категорий (это самое легкое), сколько освобождение от навыков мышления, связанных с использованием этих категорий. Речь идет главным образом о видении действительности человеческого общежития не как объекта административного воздействия, нормативного регулирования и функциональной координации, но как области самопроизвольных и слабо скоординированных процессов; а также об избавлении от такой трактовки теории, согласно которой она должна заранее определять то, что могут определить только человеческие действия. Другими словами, речь о том, чтобы трактовать весь мир человека в каждом его моменте как совокупность, связку шансов, явно еще недоопределившихся и никогда до конца недетерминированных (даже и позднее, когда один из шансов берет верх над конкурентами и торопливо наряжается в одежды необходимости). |
24.02.2018, 00:01 | #25 |
странник
|
05:59 интересная вещь, вот смотрите как нормально функционировал капитализм, в этом согласны и либералы и марксисты Как только мировая норма прибыли в кап системе подала, капитализм вырывал извне капиталистической зоны часть и превращал в свою периферию источник дешевого сырья и самое главное, дешевой рабочей силы Мировая норма прибыли повышалась и дальше систем начинал крутиться дальше. В девяносто первом году все закончилось, в советском союзе произошла смена власти, закончился антикапиталистический эксперимент 07:00 кто-то скажет отлично, капитализм теперь будет интенсифицироваться, он будет от экстенсивного развития перейдет к интенсивному Дело в том однако что капитализм отличается от феодализма и похож на античное рабовладение тем что ... 11:36 главная задача тех сил который его контролирует как назвал, Дизраэли, он называл, хозяева истории, это сохранить власть и привилегии при переходе к другой другой системе понимают они это да,они прекрасно это понимают В 1975 году по заказу трехсторонней комиссии Хантингтон Круазье и Ватануки, три социолога написали документ который называется "Кризис демократии" http://www.iarex.ru/articles/52589.html висит в интернете рекомендую всем, там черным по белому, вот как однажды сказал Энгельс, марксизм не догма, а руководство к действию вот про это тоже можно сказать -кризис демократии не догма, а руководство к действию. Там очень четко прописано, что нужно объяснять массам, что демократии это не ценность это инструмент, что есть другие ценности иерархи и сеньорите, ну преимуществ социальных, социального старшинства и кроме ... происходило с 12:56 середины 70-х годов это действительно идет спокойный совершенно, скрытый демонтаж этой этой системы, но для того чтобы демонтировать эту систему нужно было.... |
24.02.2018, 00:04 | #26 |
странник
|
https://cont.ws/@sultan/232494
30:29 21 век выиграет тот кто создаст принципиально новую науку о человеке и обществе то есть опережающую науку которая позволит стать тем что Карл Полане в книге "Великая трансформация" называл зловещим интеллектуальным превосходством вот это зловещее интеллектуальное превосходство над противником это то над чем нужно работать |
06.03.2018, 14:38 | #27 |
странник
|
|
14.03.2018, 00:42 | #28 |
странник
|
При рассмотрении любых процессов в экономике и геополитике, которые, безусловно, крайне важны, всегда советую иметь ввиду, что всё это лишь проявленные, грубые планы более тонкой и сущностной духовной борьбы.
dima-piterski. |
14.03.2018, 00:46 | #29 |
странник
|
Книга Эрика Шмидта «Новый цифровой век: преобразуя будущее народов, стран и бизнеса», написана им в соавторстве с бывшим чиновником Госдепартаменте США, возглавляющим в настоящее время «мозговой центр» Google Джаредом Коэном. В ней заявлено, что к 2020 г. Интернетом будут охвачены все 7 млрд. жителей планеты, авторы провозгласили конец частной жизни и анонимности как таковой. Более того, они указали, что любой отказ подчиниться этой эре «всеобщей подключённости» будет рассматриваться властями как нечто подозрительное: «Правительство сможет заподозрить, что те, кто предпочёл остаться вне системы, хотят что-то утаить и, следовательно, скорее способны нарушить закон. Из антитеррористических соображений правительства смогут заводить досье на «спрятавшихся людей». В отношении вас могут ввести даже более жёсткие меры, включающие строгий контроль в аэропортах вплоть до ограничения на поездки».
|
17.03.2018, 07:55 | #30 |
странник
|
|