[Khaalid]

Сообщение от Сэр с ЧИАССР

Я не совсем понял,что более точно - сама статья которая начинается так-

...Я читал статью, связанную с Хазрат Айшей Радхияллаху Анха, о ее браке с нашим Наби, Да благословит его Аллах и Приветствует. В этой статье автор привела некоторые факты, доказывающие, что ей не было девяти лет, когда она вышла замуж.
Пожалуйста, расскажите мне подробнее о своих взглядах.


Или-же опровержение на эту статью,что находится ниже этой статьи?

Опровержение фитны: возраст Хадрат Аиши Радхиаллах Анха во время замужества
Человек по имени Нилофар Ахмед опубликовал в газете «Рассвет» статью, в которой утверждает, что Хаджат Аише Радхиаллаху Анха было не менее восемнадцати лет во время замужества. Это подтверждается высказываниями мухаддисов, аятами и историческими фактами.

Человек задает вопрос, цитируя публикацию, суть которой заключается в том, что 'Аише (да будет доволен ею Аллах) на момент замужества было около 20 лет или 21-го года

А после следует ответ, проверенный муфтием Ибрахимом Десаи (известным ханафитским учёным) на это заявление

[Сэр с ЧИАССР]

Баркал Халид, это понял.
Теперь второй вопрос возникает- люди перечисленные в моем первом посте на которых ссылается автор- Ибн Джарир Ат-Табари, Исмаил Ибн Касир, имам Уалиюддин Мухаммад ибн Абдуллах Ал-Хатиб,Сулейман Надви, все они по своей учёности и статусу в религиозном мире ниже уровнем чем студент -

Мавлана Абдул Азим бин Абдур Рахман,
студент Дарул Ифтаа
и
проверивший, и одобривший текс этого студента
муфтий Эбрахим Десаи?
А если еще точнее сформулировать вопрос,то кому дОлжно отдаваться предпочтении во мнении ученных такому мусульманину со слабыми знаниями,как я?

[Khaalid]

1 - Ибн Джарир ат-Тобари - предводитель толкователей Корана.
2 - Ибн Кясир - один из толкователей Корана, его толкование Корана это что-то вроде сокращения и выверки толкования ибн Джарира ат-Тобари
3 - Валиюддин аль-Хотыб ат-Тибризи - один из известных учёных.
4 - Сулейман ан-Надви мне не знаком.

Первые три разумеется превосходят в уровне как шейха ад-Десаи, так и его ученика.

Проблема в том что человек который составлял эту заметку которую мы обсуждаем и в противовес которой я привел слова шейха ад-Десаи и его ученика, составил заметку по-дилетантски, и где-то упомянул те слова, которых в оригинале нет как минимум именно в таком виде.

В ответ на это я сослался на ад-Десаи и его ученика, которые в этих темах однозначно компетентнее составителя заметки.

[Khaalid]

Сообщение от Сэр с ЧИАССР

А если еще точнее сформулировать вопрос,то кому дОлжно отдаваться предпочтении во мнении ученных такому мусульманину со слабыми знаниями,как я?

В целом, лучше по религиозным вопросам обращаться к работам или словам людей которые лично известны спрашивающему как компетентные в этой сфере, особенно в наше время, когда в интернете пишет кто угодно.

А по данному вопросу, если отвечать неумсульманам, то на мой взгляд обсуждение конкретно этой темы не должно вызывать столько сложностей.

1 - Пусть 'Аише (да будет доволен ею Аллах) было 6 или 9 лет на момент вступления в брак.

2 - Это был известный факт в то время, и никто Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) не высказал тогда упрека ни из Мекканских немусульман, ни из каких-то прочих.

3 - Значит, как минимум, в это время никто претензий не имел, все было нормально, и среди своих и среди чужих.

4 - Допустим, сейчас кто-то пришел к тому что брак следует заключать в такое-то время и в таком-то возрасте.

С какой стати он "правилом сегодняшнего времени" судит "представителей того времени" и сможет ли он пойти до конца например в вопросе "возраста согласия" в рамках т.н "церковного брака"? Не сможет.

Тогда вопрос закрывается.

[BarbaroSSA]

Дела воцчуна 1ибадат деш долчу даьхнин хьалха вай бехказ дуьйлачура сойцача шадолу х1ума д1анисслуг ду)

[Khaalid]

Сообщение от BarbaroSSA

Дела воцчуна 1ибадат деш долчу даьхнин хьалха вай бехказ дуьйлачура сойцача шадолу х1ума д1анисслуг ду)

х1ар ду-кх къамел (если б еще на более высоком диалекте сбацал был бы отпад)

[Сэр с ЧИАССР]

В целом, лучше по религиозным вопросам обращаться к работам или словам людей которые лично известны спрашивающему как компетентные в этой сфере, особенно в наше время, когда в интернете пишет кто угодно.

Я прекрасно понимаю,что такого рода "изыскания" бросают тень на фундаментальные вещи (Дала лардойла вай цунах!),но как я тебе раньше сказал, людям со слабыми знаниями прочитав в одном одно,а в другом месте другое мнение не совсем понятно становится где истина.

Тем более приводят такой аргумент-

...Книги по хадисам сильнее, весомее в плане надёжности и достоверности, чем книги по истории, ибо их основа – достоверность цепочки передач (иснад). Так же и с информацией, переданной лишь одним человеком, и информацией, переданной по многим путям (источникам). Это то, в чём учёные единогласны.
Проблема в данном случае не в сопоставлении книг хадисов с книгами по истории, а в вопросе сопоставления хадиса, связанного с действием, подтверждённым одним сподвижником в книгах хадисов, с десятью свидетельствами из книг хадисов и истории. В таком случае необходимо отдать предпочтение совокупности этих свидетельств перед версией, установленной одним сподвижником в книгах хадисов.
Вся статья находится - https://islam.ru/content/veroeshenie/53891
------------
Меня мучает только один вопрос,почему мусульманский мир разделен и почему нет ОДНОГО выработанного понимания среди ученных? Каждая группа один тот-же факт трактует по-своему усмотрению,обвиняя других - мунафики,вахабисты,суфист,камазисты и т.д.
Что в конечном итоге приводит к расколу исламской Уммы. Из все руководителей на мой взгляд попытался ответить Мухатхир Муххамад,но его голос остался не услышанным.
Х1уна Дела реза хюьлил Халид тхуна жоьппаш даларна.

[Khaalid]

Сообщение от Сэр с ЧИАССР

Я прекрасно понимаю,что такого рода "изыскания" бросают тень на фундаментальные вещи (Дала лардойла вай цунах!),но как я тебе раньше сказал, людям со слабыми знаниями прочитав в одном одно,а в другом месте другое мнение не совсем понятно становится где истина.

Тем более приводят такой аргумент-

...Книги по хадисам сильнее, весомее в плане надёжности и достоверности, чем книги по истории, ибо их основа – достоверность цепочки передач (иснад). Так же и с информацией, переданной лишь одним человеком, и информацией, переданной по многим путям (источникам). Это то, в чём учёные единогласны.
Проблема в данном случае не в сопоставлении книг хадисов с книгами по истории, а в вопросе сопоставления хадиса, связанного с действием, подтверждённым одним сподвижником в книгах хадисов, с десятью свидетельствами из книг хадисов и истории. В таком случае необходимо отдать предпочтение совокупности этих свидетельств перед версией, установленной одним сподвижником в книгах хадисов.
Вся статья находится - https://islam.ru/content/veroeshenie/53891
------------
Меня мучает только один вопрос,почему мусульманский мир разделен и почему нет ОДНОГО выработанного понимания среди ученных? Каждая группа один тот-же факт трактует по-своему усмотрению,обвиняя других - мунафики,вахабисты,суфист,камазисты и т.д.
Что в конечном итоге приводит к расколу исламской Уммы. Из все руководителей на мой взгляд попытался ответить Мухатхир Муххамад,но его голос остался не услышанным.
Х1уна Дела реза хюьлил Халид тхуна жоьппаш даларна.

1 - Именно во избежание этого следует держать контакт с учёным-специалистом которому ты доверяешь, который тебе известен как человек набожный и компетентный и спрашивать у него и на этом останавливаться т.к при таком подходе если ты ошибешься, то ты будешь оправдан т.к приложил максимум усилий, а даже если ошибся, то это уже за рамками твоей компетенции.

Если же просто искать информацию в интернете (особенно не зная кто написал, чем руководствовался, зачем это написал) то, действительно, возникает путаница.

2 - Касаемо причин возникновения разногласий.

У нас есть как вопросы, где разногласия в принципе допустимы, когда нет какого-то однозначно конкретизирующего вопрос фактора.

Так и вопросы где разногласия недопустимы,но отдельные люди или группы излагают ошибочное мнение по этому вопросу в силу разных причин (незнание темы, какие-то психологические или эмоциональные факторы не позволяющие принять что-либо, какие-то дурные цели из-за которых искажаются факты и так далее)

Разделения, особенного второго типа, предсказаны еще Посланником Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и нам остается только смириться с этим и если нас интересует истина в каком-то вопрсое, то стремиться выяснить ее, спрашивая у компетентных людей и анализируя информацию, а также обучаясь, если это возможно.

Также, будет хорошо знать немного о людях, у которых мы черпаем какую-либо информацию.

К примеру, тот же Шейх Соляхуддин аль-Идлиби - специалист в науке хадиса, образованный, при этом сам по себе очень мягкий человек, из-за чего периодически высказывает не самые верные идеи, идущие в разрез с классическими источниками, в силу своего характера (пока не говорю ничего конкретно об этой статье).

3 - Третий момент который я хотел бы уточнить: нам важно выяснить какая версия вернее (т.е было ли 'Аише 6, 9 или 18?) или нам нужно как-то ответить немусульманам в процессе полемики?

Чтобы понять, что для нас меняет этот фактический возраст.

[Сэр с ЧИАССР]

Сообщение от Khaalid

Чтобы понять, что для нас меняет этот фактический возраст.

Для меня ничего не меняет,т.к мне достаточно понимания,что наш Пророк(а.с.в.с) не мог сделать ничего НЕ правильного. А все остальное,как говорил один человек с ником Зайд на Адамалле-БИЖУТЕРИЯ.

[Khaalid]

Сообщение от Сэр с ЧИАССР

Для меня ничего не меняет,т.к мне достаточно понимания,что наш Пророк(а.с.в.с) не мог сделать ничего НЕ правильного. А все остальное,как говорил один человек с ником Зайд на Адамалле-БИЖУТЕРИЯ.

Его сейчас не хватает))