[Khaalid]

Сообщение от Ида

Кстати, Халид, если человек был многобожником, но до смерти расскаялся и принял ислам, ему разве не прощается многобожие?

Прощается. Я так понял что вопрос в следующем: Если Аллах может простить грехи почему бы Ему и шире не простить после смерти?

[NORTHMAN]

Сообщение от Ида

Кстати, Халид, если человек был многобожником, но до смерти расскаялся и принял ислам, ему разве не прощается многобожие?

прощается. двери покаяния окрыты для любого многобожника, пока нe наступит предсмертная агония. в том аяте имеется в виду те, кто умерли будучи многобожниками. другие грех Аллах свт может простить в Судный День или принять заступничество. но не ширк.

[Khaalid]

Сообщение от Ида

Мне то понятно
Я просто не знаю, как на практических примерах это объяснить, исходя из вопросов Крикета, не впадая в какой-либо грех

Рискну все же: допустим Крикет собрал глину и слепил разных пупсов, которые чудесным образом обрели способность двигаться, говорить
Он объяснил им, что до того, как он их слепил, они были шмотками грязи, и случились пупсами исключительно благодаря лепке Крикета
Это аксиома
Далее он говорит им: вы не должны причинять зла друг другу
Установил правила их плодотворного и мирного сосуществования
Но оставляет в этой части их свободными
Пупсики все ведут себя по-разному, среди них есть разрушители, созидатели, потребители
Но одно не поддается сомнению: их слепил Крикет и он уставил для них правила
Пупсики при этом задаются вопросами примерно такого содержания к Крикету:

Почему то что ты нас слепил - аксиома?
А че ты такие правила придумал?
Почему мы тебя, Крикет, и слепо-глухо-немого и полностью парализованного Геннадия с пятого этажа не можем считать одинаково причастными к нашей лепке?

И даже не смотря на то, что Крикет для создания пупсиков сам был наделен способностями к этому (слух, зрение, руки из нужного места и тд), а также имел материал для этого (глину, воду и др), подобные вопросы пупсиков по отношению к Крикету - идиотичны

А теперь, если вспомнить, что Аллах - Творец всякой сущей вещи..

Просто Крикет пытается Господа чем-то обязать тогда как Его обязать ничем никто не может. Мышлени нийс яц цун.

[Volk75]

В существовании Всевышнего нет сомнений у меня! Так же как не сомнений в существовавнии джиннов! А вот иман мой очень волнообразен. Я не раз наблюдал в своей жизни такую картину. Когда ты полностью сконцентрирован на вере, то так стоновится всё хорошо. Постоянное ощущение счастья и душевной легкости. И тут появляется что то, что тебя сбивает с этого. Не буду конкретезировать что именно, но это работа шайтана.

[Alpatu]

Сообщение от Khaalid

Просто Крикет пытается Господа чем-то обязать тогда как Его обязать ничем никто не может. Мышлени нийс яц цун.

мышление не может быть неправильным если человек пытается прийти к истине.всегда возникают вопросы на которые необходимы ответы,в нашей религии есть на все вопросы ответ. в христианстве на многие вопросы не находятся ответы и поэтому человек либо атеист либо после долгих хождений в поиске,приходит в ислам. но важно эти ответы не давать отсебятиной и своим ощущением веры,а ссылаясь на слова Аллаха и нашего пророка алейхи саляту ва салям.
Аллах рез хил шун за ваше намерение.

[Муса]

Сообщение от Ида

И даже не смотря на то, что Крикет для создания пупсиков сам был наделен способностями к этому (слух, зрение, руки из нужного места и тд), а также имел материал для этого (глину, воду и др), подобные вопросы пупсиков по отношению к Крикету - идиотичны

А теперь, если вспомнить, что Аллах - Творец всякой сущей вещи..

Сообщение от Khaalid

Просто Крикет пытается Господа чем-то обязать тогда как Его обязать ничем никто не может. Мышлени нийс яц цун.

Кhaalid, написанное до приведенной части, мне понятно, в посте Иды. Можешь сказать, про эту?

[Khaalid]

Я не понял что имеется ввиду если честно)

[Khaalid]

Сообщение от Alpatu

мышление не может быть неправильным если человек пытается прийти к истине.всегда возникают вопросы на которые необходимы ответы,в нашей религии есть на все вопросы ответ. в христианстве на многие вопросы не находятся ответы и поэтому человек либо атеист либо после долгих хождений в поиске,приходит в ислам. но важно эти ответы не давать отсебятиной и своим ощущением веры,а ссылаясь на слова Аллаха и нашего пророка алейхи саляту ва салям.
Аллах рез хил шун за ваше намерение.

Речь идёт о логике, а не о том что мыслить - неправильно

[Ида]

Сообщение от Alpatu

мышление не может быть неправильным если человек пытается прийти к истине.

Ну, во-первых, мы не знаем, кто пытается прийти к истине, а кто просто мается дурью.
Во-вторых, Алпаш, для человека, который принимает установления Аллаха, Его слово и слова Его Пророка савс достаточно их, чтобы не впадать в софистику

К примеру, чел, принимающий вышеуказанное, прочитал такие аяты как: «Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает. Кто же приобщает сотоварищей к Аллаху, тот измышляет великий грех»,
"Не поклоняйся наряду с Аллахом никакому другому богу, а не то будешь брошен в Геенну порицаемым и отверженным" И мн др аяты о неверии,

или хадис «Остерегайтесь семи смертных грехов: многобожия, колдовства, убийства, посягательства на имущество сироты, проживания на проценты, бегства с поля боя, клеветы на порядочную женщину», ему этих запретов достаточно.

То есть, воздух прозрачный, потому что он прозрачный.

Допустим, дальше этот же человек прочитал: «Скажи Моим рабам, которые излишествовали во вред самим себе: «Не отчаивайтесь в милости Аллаха. Воистину, Аллах прощает грехи полностью, ибо Он — Прощающий, Милосердный».

И тут у человека приходит понимание: то есть, человек, совершивший любой грех , кроме неверия, не считается Аллахом неверующим, а потому его наказание может быть смягчено после изучения его записей с благими и плохими деяниями.
А для человека неверующего такое послабление не предусмотрено, на него время тратится не будет (на рассмотрение тех же записей).
Если ты неверующий, то не надо и претензии к кому либо иметь.

Для человека, у которого все это выстроилось в стройную систему, рассуждения, толком даже не попадающие под понятие «противоположные» в силу того, что они не столько противоположны, сколько где-то сбоку, является неправильными, т.е алогичным, когда и так все понятно, это нормально.

[Ида]

Сообщение от Сэйдо

Кhaalid, написанное до приведенной части, мне понятно, в посте Иды. Можешь сказать, про эту?

Сэйдо, ты хочешь выяснить у Халида, что я имела ввиду в процитированной части?