Старый 08.12.2016, 00:39 #81
EhartanZuram EhartanZuram вне форума
Серебро
 
 
Регистрация: 22.09.2014
Адрес: Грозный, Москва, Тбилиси, Дубай
Сообщений: 539
Вес репутации: 135
EhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможно
По умолчанию

Х. А. Хизриев же подробно и согласно историческим общедоступным данным описывает границы Гуннского Аухара, откуда пришли предки коренных аккинцев и кей в Галанчожский район высокогорной Чечни. К примеру, околонаучный бред Сампиева, Дауева может ввести в заблуждение наивного читателя. Дауев Гуннский Аухар в своей книге передвинул в горную Дехесту. Но мало человек пропускал уроки географии, с кем не бывает? Вот в выдающейся работе русского классика описывается сын высших классов, когда его спросили по географии, мать не мешкая ответила: "А зачем ему еография? Ямщик кудыть надоть довезет! Обойдемсу!"
А горе-опус Сампиева вообще выдал! Плакать или смеятся? Человек плюнув на все данные днк и базу данных ФТДНК решил втихаря в своем опусе просто переделать гаплотип коренных аккинцев (тайп и тукхум это союзы, но не кровные роды); выдал, похлеще Дауева: мол дескать коренных кровных аккинцев (dna L3) типа и не была в Дариале. И профЭссор объяснил это очень даже просто. А мол аккинцев сейчас нету в Дарьяле. Значит их там не было. Получается тогда если следовать таким учОным и остальных нахов там не было. Потому что их там сейчас нет. И он решил манипулировать. Психолог. У кей и др. он признает их главные кровные роды с гаплотипом L3, и сознательно противопоставляет их коренным аккинцам (L3) просто взяв для них другой гаплотип. Но видимо внутренние миграции, этнография, лингвистика, археология таких учОных как видно абсолютно не интересует, главное добится своей цели любым методом, а за ценой такие и не постоят. А как их интернет-тролли заплывают в их темы. Так и кишат их темы, а как бьют кулаками в грудь: Мы за чистоту.... А как они сами авторы пишут и им подобные адепты фальсификаций и мистификаций: мол мы направильном пути и грозят всем всеми муками ада. Вам товарищи прямиком в ИГИЛ надо, как раз по вашей деятельности, ваши заслуги там бы оценили. А жаль такие талантики пропадают пропадя. Когда все видят белое, эти видят черное. Милые товарищи. Партия вас не забудет. Поистине дело Ленина живет.
EhartanZuram вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2016, 00:48 #82
EhartanZuram EhartanZuram вне форума
Серебро
 
 
Регистрация: 22.09.2014
Адрес: Грозный, Москва, Тбилиси, Дубай
Сообщений: 539
Вес репутации: 135
EhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможно
По умолчанию

Троллят и печатные издания не брезгуя ничем. Не делают никаких абсолютно раскладов, объяснениий, каким таким образом исторический Гуннский Аухар (Арар-Аьккха) перенесся в высокогорный Дагестан (Авир, Страна Гор). Иранские старые источники подробно объясняют где дагестанский Авир и где гуннский Аухар. Но псевоученые народец хитрый, ушлый, они да лазейку да найдут (а как хлопают в ладоши их тролли следующие по их пятам, как лайкают их статьи далекие от науки в соц-сетях...), своих околанаучных опусных статейках рядом словом Аухар пишут Авар. Да, кочевой гуннский Авар там был именно в Аухаре, но не в высокогорном Авире. Но те, конечно, как и наши Сампиев и Дауев на этом собаку съели (бедные собаки и в Корее им нет покоя, подумал Недоросль). Ну давайте ради дружбы закроем глаза на ваши хулиганские выходки выходки в истории, ну мало ли пацаны пошалили, но вот научный мир с вас стебется, хотя бы не позорьте имя Кавказа, если в вас хоть что-то осталось человеческое. В шоковом состоянии были научные проекты журналов ДНК-генеалогии. В 2014 г. откопали трупы донских алан, дело для палеотестов профинансировали осетинские бизнесмены. А те даже близко не оказались родственны кавказцам, не говоря об осетинах (генетические горцы грузины, перешедшие на другой язык). Что только не творилось на таких журналах, угрозы, обвинения: мы аланы, а вы вруны... а сами осетинские ученые были в глубоком шоке, как это так мы не родственны аланам? А вот нам зачем это надо? Зачем идти по их же стопам. Хвала Всемилостивому что основной костяк наших ученых далек от псевдоистории и шовинистического околонаучного бреда. О Прощающий прости и их, и нас. Добро обязательно победит. Двери покаяния не закрыты до самого дня когда солнце взойдет с другой стороны.
EhartanZuram вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2016, 13:49 #83
Чингис Чингис вне форума
ХАН
Аватар для Чингис
 
 
Регистрация: 24.05.2010
Адрес: Ставка Хана
Сообщений: 1,651
Вес репутации: 2250
Чингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможно
По умолчанию

Аккинцы в Дарьяле и Армхинском ущелье: деконструкция исторического мифа.

Часть I


Резюме:

В статье опровергается ряд исторических и этнополитических мифов, связанных с этнографической группой аккинцев. Представлен критический анализ исторического конструкта о локализации в XVI веке и ранее этнографической группы аккинцев в Дарьяле и Армхинском ущелье. Показано, что аккинцы никогда не жили в Дарьяльском и Армхинском ущельях. Делается вывод, что анализируемый конструкт ненаучен и должен быть изъят из кавказоведения.

Введение:

В российской исторической и этнографической науке сложилось довольно устойчивое представление о том, что аккинцы (ауховцы) являются выходцами из Дарьяльского ущелья и прилегающих к нему районов. Уже в наше время эту идею развивает в «Истории Ингушетии» коллектив авторов, утверждая, что «…часть ингушей (аьккхий, фяппий и др.) покидает территорию Куртатинского, Кобанского, Санибанского ущелий и их заселяют ираноязычные осетины»(1). Утверждается также, что «особая близость между населением ущелья р. Армхи, известного под именем фяппи, с аккинцами, прослеживается на основе данных письменных источников более позднего времени, так и в этногенетических преданиях ингушей и аккинцев»(2). К сожалению, авторы не приводят ни одного письменного источника, указывающего на эту якобы «особую близость» фяппинцев и аккинцев, а т.н. «этногенетические предания» (вернее, единственное аккинское предание), на которые ссылаются сторонники данной версии, на поверку не содержат абсолютно никакой информации, даже намека на родство этих двух групп. Более того – и это предание ложно интерпретировано в части локализации аккинцев в 16 веке. Надо ли говорить, что предание само по себе не может рассматриваться как исторический факт. Тем не менее, в российской и местной историографии, на базе исключительно только единичных фольклорных записей, внедрен тезис о наличии в 16-ом веке аккинцев в Дарьяльском и Арамхинском ущельях (мы не приемлем неверное и бездумно употребляемое название «Джейрахское ущелье» в силу его очевидной несостоятельности) и ряде прилегающих районов.

Целью нашего исследования является критический анализ доступных письменных и фольклорных источников, опираясь на которые отдельные авторы привязывают прародину аккинцев к Дарьялу и Арамхинскому ущелью. Цель эта диктуется, в первую очередь, необходимостью проверки исторической объективности и фактической достоверности вышеуказанных утверждений. Во вторую очередь, научный анализ этого вопроса важен, поскольку данные тезисы служат базисом для немалого числа этноисторических и этнополитических мифов, над созданием которых усердно «трудится» группа параисториков, очевидно хорошо организованная и финансируемая, фабрикуя большое количество фальсификаций ингушской этнической истории, как на страницах книжных изданий, так и особенно в сети интернет. К сожалению, этому способствуют, вольно или невольно, и некоторые ингушские авторы, что было бы исключено при элементарной добросовестности и внимательности к первоисточникам, которых не так уж и много. Не считаем нужным указывать и тем самым рекламировать вышеназванные параисторические «открытия» в древней и средневековой истории региона и делаемые на их основе геополитические ременисценции, но постараемся выбить из-под их ног ту псевдонаучную основу, на которой они конструируются. Наш анализ структурно состоит из двух частей: рассмотрим вначале тезис «Аккинцы и Дарьял»; затем тезис «Аккинцы и Арамхинская долина».

(1,2) История Ингушетии. Магас: изд-во ООО»Тетрограф», 2011.

Исрапил Сампиев - «КАВКАЗ & ГЛОБАЛИЗАЦИЯ»
Журнал социально-политических и экономических исследований.
Том 8 Выпуск 3—4 2014 г.
Чингис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2016, 13:50 #84
Чингис Чингис вне форума
ХАН
Аватар для Чингис
 
 
Регистрация: 24.05.2010
Адрес: Ставка Хана
Сообщений: 1,651
Вес репутации: 2250
Чингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможно
По умолчанию

Аккинцы в Дарьяле и Армхинском ущелье: деконструкция исторического мифа.

Часть II


«Аккинцы и Дарьял»: что общего?

Что входит в основу тезиса «Аккинцы и Дарьял», какие источники и исследования лежат в их основании? Подробный анализ данного тезиса показывает, что никакого научного и системного исследования вопроса, а тем более обоснования этого тезиса, по сути, не существует. Есть только три аргумента, если их так позволительно называть, в той или иной интерпретации проходящих через все материалы, на которые ссылаются как «доказательство» присутствия или даже принадлежности (sic! – И.С.) аккинцам района Дарьяла.

Первый аргумент - это ссылка на рассказ некоего анонимного чеченца, приведенный в сочинении Б. Далгата «Первобытная религия чеченцев» в Выпуске третьем Терского сборника, со ссылкой на опубликованный в газете «Терский вестник» в 1870 году и затем в Сборнике сведений о Терской области, уже в наше время в общих чертах воспроизведенный в сообщении информатора-аккинца из Ауха и опубликованный с соответствующим комментарием Н.Г. Волковой в 1974 году. Все остальное – интерпретации этого изначально устного источника. Второй аргумент также фольклорный, он основывается на специфической интерпретации единичных записях фольклорных сообщений, сводящиеся к тому, что алдары Дударовы из Ларса являются якобы аккинцами по происхождению.
Наконец, третий аргумент – уже «документальный», заключается в цитировании и буквальной трактовке послания Султан-мурзы из селения Ларс из Дарьяльского ущелья к московскому государю, опубликованное впервые Белокуровым С.А. в Вып.1 книги «Сношения России с Кавказом» в 1889 году.

Рассмотрим последовательно все эти три аргумента.

Первый аргумент. Рассказ некоего анонимного чеченца, опубликованный в газете «Терский вестник» в 1870 году, приводит Б. Далгат в Выпуске третьем Терского сборника, в Приложение к Терскому календарю на 1894 год: «Там, в стороне Баш-лама, рассказывают старики - чеченцы, есть горы, из которых вытекают рр. Асса, Фортанга, Геха. Это - горы Аки-лам; там живут, или по крайней мере, жили при наших предках «лам-кристы» (горные христиане). Это наша колыбель, как и других чеченских родов» (3).
Путаница, что очевидно, началась тогда, когда название горы Баш-лам в записи предания стали переводить весьма произвольно на русский язык как «Казбек». Например, так это сделано у Н.Г. Волковой, которая пишет: «Другое предание, записанное мною в 1971 г. среди восточных аккинцев (ауховцев), также говорит о передвижении части вайнахов с запада на восток. «Некогда аккинцы, вышедшие из Шами, - рассказывается в предании, - обосновались под горой Казбек, но, враждуя с бацави-гурджи, они вынуждены были уйти в местность ГIула, которая, по мнению рассказчика, аккинца из сел. Бони-юрт, находилась в верховьях р. Армхи или р. Ассы. Нападения калмыков заставили аккинцев уйти из ГIула (ср. правый приток р. Ассы - Гулойхи) и поселиться на р. Мичик, но когда вновь на них напали калмыки (гIалмакхой), то аккинцы переселились в горы к р. Ямансу, где и образовали свои поселения»(4). Здесь мы видим очевидную подмену названия горы «Баш-лам» на русское «Казбек», но эта подмена не была ничем обоснована.

Исследователи переводили название горы исхода аккинцев (ауховцев) «Баш-лам» как «Казбек», но при этом не обращали внимания на очевидную ошибочность такого перевода, видную из самих этих коротких преданий. Перевод слова «Баш-лам» из приведенных преданий на «Казбек», возможно, на совести переводчиков. К сожалению, эта необоснованная подмена тиражировалась в центральных изданиях и поневоле вводили в заблуждение многих исследователей, ссылаюшихся на известных кавказоведов. Например, В.В. Богуславский пишет: «До XVI в. аккинцы жили в бассейне р. Гехи, хотя не исключено их присутствие в более ранние эпохи в областях западнее Гехи в районе Дарьяльского ущелья»(5). Все же автор осторожен с выводами и не утверждает, а только «не исключает» присутствие аккинцев в районе Дарьяльского ущелья.
Начнем с того, что в предании, приводимом Б. Далгатом, речь идет о Баш-ламе (название горы записано так, как и названо сказителем), рядом с которым находятся горы, из которых вытекают реки Асса, Фортанга, Гехи. Однако никто не обратил внимания на то, что ни Асса, ни Фортанга, ни Гехи не вытекают из гор вблизи Казбека: истоки и среднее течение Ассы отстоят от Дарьяла как минимум на 40 километров, Фортанги более 50-ти и Гехи более 60-ти километров, а нижние течения этих рек и того больше. И уж совсем странно то, что указав на эти реки, информатор не сказал ни слова о знаменитом Тереке, стекающего непосредственно с Казбека, что уже должно было бы насторожить любого исследователя и предостеречь от поспешных выводов, ведь Казбек и Терек (Дарьяльское ущелье) неразрывно связаны.

Далее в предании уточняется место исхода акинцев (ауховцев) – Аки-лам. Горы Аки-лам, говорится в предании, являются колыбелью как аккинцев, так и других чеченских родов. А по этногенетическим преданиям чеченцы считают себя выходцами из Нашаха, это общее место, т.е. речь конкретно идет о Галанчожском ущелье, окрестности которого и назывались Аки-лам. Но от Галанчожа до Казбека – не менее 60-ти километров по прямой! А вот реки Асса, Фортанга и Гехи действительно вытекают из гор относительно недалеко от Галанчожского ущелья. В предании, опубликованном Н.Г. Волковой, говорится, что аккинцы, вышедшие из Шами, обосновались под горой Казбек. Здесь произошла подмена названия горы «Башлам» на русское «Казбек», очевидно вследствие того, что Казбек называется по-ингушски Баш-лоам. Возможно, в сознании самих информаторов – аккинцев (ауховцев), ингушское название горы Казбек привело к замещению образа другого Баш-лама в районе Аки-лам, о котором имелись смутные воспоминания, на созвучный и известный им сегодня Баш-лоам (Казбек). Между тем, более века назад воспоминания были более точны, и потому чеченец У. Лаудаев не затруднился определить по рассказам информаторов, что они вышли из района, который относился в его время к Аргунскому округу: «Ауховцы называются аккий, название это они получали от того, что, живя прежде в Аргунском округе, составляли членов Аккинской фамилии. Скудная почва земли, принадлежащая этому обществу, заставила половину этой фамилии переселиться в Аух, где кумыками и русскими переселенцы назывались ауховцами, сами же они для себя, как и от чеченцев, удержали название первобытной фамилии Аккий, т.е. выходцев из Акки»(6). Специально занимавшаяся историей ауховцев Е.Н. Кушева отмечает: «Аккинцев считают выходцами из горного вайнахского общества Акки, которое источники конца XVIII-XIX в. локализуют в верховьях рек Гехи и Фортанги, правых притоков р. Сунжи» (7).

(3) Терский сборник 1893 - Терский сборник. Приложение к Терскому календарю на 1894 г. Выпуск 3. Изд. Терского обл. статистического комитета под ред. секретаря комитета Г. А. Вертепова. Кн. Вторая. Владикавказ: Тип. Терского Обл-го Правления. 1893. С.45.
(4) Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII- начале XIX века. М.: Изд-во «Наука». Главная ред. восточной лит-ры, 1974.С.143.
(5) Богуславский В.В. Славянская энциклопедия. XXII век: в 2 т. Т. 2 Н-Я. М.: Олма-Пресс; ОАО ПФ «Красный пролетарий», 2004. С. 68
(6) Лаудаев У. Чеченское племя // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 6. Отд. 1. Ч. 3. Тифлис, 1872.
(7) Кушева Е.Н. Русско-чеченские отношения: вторая половина XVI-XVII веках. – М.: Во-сточная литература, 1997. С.261.
Чингис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2016, 14:43 #85
Чингис Чингис вне форума
ХАН
Аватар для Чингис
 
 
Регистрация: 24.05.2010
Адрес: Ставка Хана
Сообщений: 1,651
Вес репутации: 2250
Чингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможно
По умолчанию

Аккинцы в Дарьяле и Армхинском ущелье: деконструкция исторического мифа.

Часть III


Аккинцы и Армхинское ущелье: исторический факт или псевдоисторический фейк?

Теперь рассмотрим второй тезис, об якобы аккинском следе в Арамхинском ущелье. Поскольку здесь выделяется два аргумента: 1) об аккинском происхождении жителей с. Фалхан и 2) о наличии одинаковой топонимики в Арамхинском ущелье (Кистинское общество или Фаппийский шахар) и Аккинском обществе, то рассмотрим их последовательно.

Первый «аргумент» имеет чисто фольклорный источник. Это собственно единственное упоминание сообщения информатора Алихана Мурзабекова о том, что жители с. Фалхан являются выходцами из Акки, опубликованное в работе Л.П. Семенова (32). Здесь также произведена подмена понятия «Кий» на «Акки». Являясь прямым потомком основателей с. Фалхан и коренным представителем тейпа фалханой, могу подтвердить из родовых преданий старейшин, что «Тура мейра Фалханой» (мечом храбрые фалханцы) по происхождению кийерхой, т.е. выходцы из Кий. Другое дело, стоит разобраться более основательно, какой Кий имеется в виду – был такой аул и местность как в Ассинском ущелье (33), так и в Кий-Мохк (скорее всего, они генетически взаимосвязаны), но эта задача другого исследования; в данном случае это не важно, а важно то, что фалханцы не являются по происхождению аккинцами. Более того, они не имеют общего происхождения не только с аккинцами, но и с современными кейцами, ибо коренные фалханой (Дзараховы, Сампиевы) имеют гаплогруппу J2(М172), тогда как галанчожские аккинцы – J1(М267), а современные поздние насельники Кий – кейцы - гаплогруппу L3(М20) (34). Т.о., беспардонное утверждение чеченских параисториков об якобы основании селения Фалхан «аккинцами (чеченцами) из Галанчожа», которыми буквально замусорены российские исторические сайты, на самом деле не более, чем этнополитическая фальшивка.

Как мы показали на примере преданий о Дударе, переводчики Л.П. Семенова имели привычку переделывать «Кий» на «Аки». Отметим, что такая тенденция в ингушской фольклористике и исторических изысканиях имеет место быть и стала довольно устойчивой, хотя и не имеет под собой никаких объективных оснований. Это можно проиллюстрировать на примере вольного обращения с терминологией в ингушских источниках, невольно вводящих в заблуждение ученых, не владеющих языком или не занимающихся специально этим вопросом. Возьмем для примера работу Ш.Э. Дахкильгова «Происхождение ингушских фамилий»(35), которая является на данный момент единственным этнографическим трудом по ингушским фамилиям (36). Исследование это составитель сборника трудов Ш.Э. Дахкильгова характеризует так: «…некоторые респонденты дают изначально неверные сведения, - невозможно было избежать ошибок… Он это знал и потому просил читателей вносить свои поправки и дополнения»(37). Но ошибки в этом труде есть и иного плана, как результат не критического использования ложных этнографических представлений.

Контент-анализ свода ингушских фамилий Ш. Дахкильгова показывает, что в нем всего четырнадцать фамилий из приведенных восемьсот девятнадцати называются выходцами из Акки. Однако на поверку оказалось, что из этих четырнадцати фамилий, причисленных автором к аккинцам, только три проживали издревле в горной части Ингушетии и имели свои аулы с башнями и склепами, причем одна фамилия в Кистинском обществе (фалханцы), одна в Цоринском (Чаниевы из Пялинг) и одна сначала в Кистинском, а затем в Цоринском (Дударовы). Остальные одиннадцать фамилий, произвольно причисленных автором к аккинцам, проживали только в равнинных аулах, и на поверку аккинцами не являются. Информацию о них мы рассмотрим да-лее, поскольку нас в первую очередь интересуют горные районы. Ложность тезиса о принадлежности к аккинцам Дударовых, которые мигрировали по горной Ингушетии и осели наконец в Дарьяльском ущелье, доказана выше. Что касается фалханцев, то они, как мы также уже доказали, к аккинцам никакого отношения не имеют. Следовательно, не имеют к аккинцам отношения и те фамилии, которые населяли аулы, основанные выходцами из Фалхана, который по сведениям Б.К Далгата, наряду с Арзи считается древнейшим в Мецхальском (Кистинском) обществе (38), и даже, по словам старейшин, «все селения Мецхальского общества (более 20-ти) произошли от жителей селения Фалхан, почему они все более или менее родственны»(39).

(32) Семенов Л. Археологические и этнографические разыскания в Ингушетии в 1925-1932 годах. Грозный, 1963. С.67.
(33) Чахкиев Д.Ю. Древности горной Ингушетии. Т.1. Назрань, 2003. С.114-115; Сулейманов А.С. Топонимия Чечено-Ингушетии. Ч.2. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изда-тельство, 1978. С.44-45.
(34) См. подр.: https://www.familytreedna.com/public/... (дата обращения 19.09.2014)
(35) Дахкильгов Ш.Э. Происхождение ингушских фамилий. Грозный: изд-во «Книга», 1991.
(36) Параисторические опусы по этой проблеме мы не рассматриваем.
(37) Дахкильгов Ш.Э. Страницы истории Ингушетии. Нальчик: Эль-Фа, 2005. С.8.
(38,39) Далгат Б.К. Родовой быт и обычное право чеченцев и ингушей. Исследования и матери-алы 1892-1894 гг. М.: ИМЛИ РАН, 2008. С.68.
Чингис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2016, 14:43 #86
Чингис Чингис вне форума
ХАН
Аватар для Чингис
 
 
Регистрация: 24.05.2010
Адрес: Ставка Хана
Сообщений: 1,651
Вес репутации: 2250
Чингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможноЧингис невозможное возможно
По умолчанию

Аккинцы в Дарьяле и Армхинском ущелье: деконструкция исторического мифа.

Часть III


Аккинцы и Армхинское ущелье: исторический факт или псевдоисторический фейк?

Теперь рассмотрим второй тезис, об якобы аккинском следе в Арамхинском ущелье. Поскольку здесь выделяется два аргумента: 1) об аккинском происхождении жителей с. Фалхан и 2) о наличии одинаковой топонимики в Арамхинском ущелье (Кистинское общество или Фаппийский шахар) и Аккинском обществе, то рассмотрим их последовательно.

Первый «аргумент» имеет чисто фольклорный источник. Это собственно единственное упоминание сообщения информатора Алихана Мурзабекова о том, что жители с. Фалхан являются выходцами из Акки, опубликованное в работе Л.П. Семенова (32). Здесь также произведена подмена понятия «Кий» на «Акки». Являясь прямым потомком основателей с. Фалхан и коренным представителем тейпа фалханой, могу подтвердить из родовых преданий старейшин, что «Тура мейра Фалханой» (мечом храбрые фалханцы) по происхождению кийерхой, т.е. выходцы из Кий. Другое дело, стоит разобраться более основательно, какой Кий имеется в виду – был такой аул и местность как в Ассинском ущелье (33), так и в Кий-Мохк (скорее всего, они генетически взаимосвязаны), но эта задача другого исследования; в данном случае это не важно, а важно то, что фалханцы не являются по происхождению аккинцами. Более того, они не имеют общего происхождения не только с аккинцами, но и с современными кейцами, ибо коренные фалханой (Дзараховы, Сампиевы) имеют гаплогруппу J2(М172), тогда как галанчожские аккинцы – J1(М267), а современные поздние насельники Кий – кейцы - гаплогруппу L3(М20) (34). Т.о., беспардонное утверждение чеченских параисториков об якобы основании селения Фалхан «аккинцами (чеченцами) из Галанчожа», которыми буквально замусорены российские исторические сайты, на самом деле не более, чем этнополитическая фальшивка.

Как мы показали на примере преданий о Дударе, переводчики Л.П. Семенова имели привычку переделывать «Кий» на «Аки». Отметим, что такая тенденция в ингушской фольклористике и исторических изысканиях имеет место быть и стала довольно устойчивой, хотя и не имеет под собой никаких объективных оснований. Это можно проиллюстрировать на примере вольного обращения с терминологией в ингушских источниках, невольно вводящих в заблуждение ученых, не владеющих языком или не занимающихся специально этим вопросом. Возьмем для примера работу Ш.Э. Дахкильгова «Происхождение ингушских фамилий»(35), которая является на данный момент единственным этнографическим трудом по ингушским фамилиям (36). Исследование это составитель сборника трудов Ш.Э. Дахкильгова характеризует так: «…некоторые респонденты дают изначально неверные сведения, - невозможно было избежать ошибок… Он это знал и потому просил читателей вносить свои поправки и дополнения»(37). Но ошибки в этом труде есть и иного плана, как результат не критического использования ложных этнографических представлений.

Контент-анализ свода ингушских фамилий Ш. Дахкильгова показывает, что в нем всего четырнадцать фамилий из приведенных восемьсот девятнадцати называются выходцами из Акки. Однако на поверку оказалось, что из этих четырнадцати фамилий, причисленных автором к аккинцам, только три проживали издревле в горной части Ингушетии и имели свои аулы с башнями и склепами, причем одна фамилия в Кистинском обществе (фалханцы), одна в Цоринском (Чаниевы из Пялинг) и одна сначала в Кистинском, а затем в Цоринском (Дударовы). Остальные одиннадцать фамилий, произвольно причисленных автором к аккинцам, проживали только в равнинных аулах, и на поверку аккинцами не являются. Информацию о них мы рассмотрим да-лее, поскольку нас в первую очередь интересуют горные районы. Ложность тезиса о принадлежности к аккинцам Дударовых, которые мигрировали по горной Ингушетии и осели наконец в Дарьяльском ущелье, доказана выше. Что касается фалханцев, то они, как мы также уже доказали, к аккинцам никакого отношения не имеют. Следовательно, не имеют к аккинцам отношения и те фамилии, которые населяли аулы, основанные выходцами из Фалхана, который по сведениям Б.К Далгата, наряду с Арзи считается древнейшим в Мецхальском (Кистинском) обществе (38), и даже, по словам старейшин, «все селения Мецхальского общества (более 20-ти) произошли от жителей селения Фалхан, почему они все более или менее родственны»(39).

(32) Семенов Л. Археологические и этнографические разыскания в Ингушетии в 1925-1932 годах. Грозный, 1963. С.67.
(33) Чахкиев Д.Ю. Древности горной Ингушетии. Т.1. Назрань, 2003. С.114-115; Сулейманов А.С. Топонимия Чечено-Ингушетии. Ч.2. Грозный: Чечено-Ингушское книжное изда-тельство, 1978. С.44-45.
(34) См. подр.: https://www.familytreedna.com/public/... (дата обращения 19.09.2014)
(35) Дахкильгов Ш.Э. Происхождение ингушских фамилий. Грозный: изд-во «Книга», 1991.
(36) Параисторические опусы по этой проблеме мы не рассматриваем.
(37) Дахкильгов Ш.Э. Страницы истории Ингушетии. Нальчик: Эль-Фа, 2005. С.8.
(38,39) Далгат Б.К. Родовой быт и обычное право чеченцев и ингушей. Исследования и матери-алы 1892-1894 гг. М.: ИМЛИ РАН, 2008. С.68.
Чингис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2016, 22:09 #87
EhartanZuram EhartanZuram вне форума
Серебро
 
 
Регистрация: 22.09.2014
Адрес: Грозный, Москва, Тбилиси, Дубай
Сообщений: 539
Вес репутации: 135
EhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможно
По умолчанию

Автор этой фейковой псевдоисторической статьи "Аккинцы в Дарьяле и Армхинском ущелье: деконструкция исторического мифа, 2011., Исрапил Сампиев. Он зависал на многих форумах, постоянно ругался с чеченцами.
Наверное все помнят работу нашумевшего другого ингушского историка Идриса Абадиева "Эздел – формула земной и вечной жизни". Издание 2-е, дополненное. Рецензент: Чахкиев Б. А., кандидат исторических наук, доктор политических наук; Богатырев Б. Б., кандидат экономических наук. Редактор: Кодзоев Н. Д .

........
На самом деле эти люди занимаются искажением исторической действительности, эти работы не носят никакой научной цнености, в них полное искажение исторических фактов. Это настоящий пример околанаучной псевдоистории. Простой историк эти статьи разнесет в пух и прах. Мы выставляли эти работы нашим историкам, на одном из собраний, кроме смеха и жалости сия великие труды ни у кого реакции не вызвали.
Вот здесь можно скачать, если кому интересная псевдоистория (только не поддавайтесь соблазну их красивых слов, это люди имеют за спиной хороший опыт работы в спецслужбах и дезинформаци):

https://vk.com/doc-4093265_131861068...63100893e5769f

"Эздел – формула земной и вечной жизни". Издание 2-е, дополненное. Рецензент: Чахкиев Б. А., кандидат исторических наук, доктор политических наук; Богатырев Б. Б., кандидат экономических наук. Редактор: Кодзоев Н. Д .

Вот что они пишут (НО Я ОГОВОРЮСЬ, НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ, да, пишут правильно, но подтасовывают, вольно трактуюр, нарушают все правила исторической науки, и свои фальсификации прикрывают за громкими популистскими выводами):

Цитата:
Происхождение чеченского народа
Этноним «нохчий» до монгольских походов в источниках не упоминается. Этноним «нахчематьяне», приводимый в «Армянской географии VII века»282 к этнониму «нохчий», как к самоназванию чеченцев, не имеет никакого отношения. Слово «нахчематьяне» происходит от слова «нах» - «народ»: от «нах» происходит «нахче» – «страна народа (эздела)». Слово «мата» на древних языках означает «страна, край, племя» (сравните инг. «моттиг» – «место», «мотт» – язык»). Нахчематьяне – это древнеингушский этноним, имеющий отношение к племенам кобанской культуры, тождественный древним античным и грузинским этнонимам «малх», «кавкасионы» и «дзурдзуки».283 По законам ингушского языка слово «нах» не может измениться в «нох». Этноним «нохчий», как самоназвание чеченцев, возник намного позднее и он не имеет отношение к слову «нах».
Чеченцы последними отделились от ингушей. Неверно то, что пишут многие чеченские исследователи, будто бы ингуши являются чеченским тукхумом, т.е. племенем.
Соблюдать эздел очень трудно, его нельзя привить взрослому человеку, он должен быть в крови, в духе эздела ребенка нужно воспитывать с самого рождения, эздел должен впитаться в кровь младенца с молоком матери. Отойти от эздела, не соблюдать его, «оставить» его легко. Но, человеку или народу, у которого не было эздела, невозможно приобрести его, научиться эзделу. Поэтому мы говорим, что не ингуши произошли от чеченцев, а чеченцы – это те ингуши, которые смешались с другими народами, не соблюдавшими эздел.
....

(Ногайскую степь ингуши называли Ног1ойче-Ног1че, от которой происходит этноним нохче, - автор) В то время, как на ингушской почве, все пока свежо и ясно, то чеченцы заполнили свою территорию народом пришлым со всех сторон... Чеченцы, получив свое родоначалие из Галгая и Нашаха, имели слишком большой простор для образования своих поселений. Район их заполнялся различным элементом, как, например беглыми из Грузии, арабскими переселенцами, беглыми русскими солдатами и т.п. Вполне допустимо, что из числа многих проходивших кочевых орд тоже оставалась часть, как в виде пленников, так и вольных поселенцев. Т.обр. усваивая разнообразный пришлый элемент, имея разбросанные на большой площади обособленные свои поселения, навсегда разойдясь с родоначальниками ингушами, чеченцы с течением времени изменили в своем языке лексическую сторону, звуковой состав и некоторые случаи грамматических правил».286 Далее Ф.И. Горепекин подчеркивает, что “за свое долгое существование они (ингуши, – автор.) были известны под различными именами... напр. ин, ан, биайна, саки, алароды, гели, амазоны и др., а последние, из них происшедшие и существующие теперь: галга, ангушт. Из рода их – Хамхой – произошло до 25 поколений, давших поселенцев в Чечню и на Кумыкскую плоскость, образовав там сел. Андре или Эндери... Многие из древних родов ингушей с отдаленных времен, отделившись от своих родных очагов, расселились по обширной территории Чечни и кумыкской плоскости, сохраняя до сего времени связь в преданиях о происхождении от одного корня и тождества имени первых своих родоначальников».287

А кто был помощником Идриса Абадиева, знают некоторые люди, это наш автор пасквиля Исрапил Сампиев, для книги Абадиева он писал некоторые материалы.

В 2005 г. многие чеченские историки получили информацию, нам ее выслали надежные люди о том, что выданы деньги на фальсификацию нашей истории. И эти книги, статьи далекие от науки этом яркий свидетель. У нас сохранилась переписка. Мы знаем как писалась фейковая статья "Аккинцы в Дарьяле и Армхинском ущелье: деконструкция исторического мифа, 2011., Исрапил Сампиев. Мы специально выкидывали ложную дез-информациюл, которую Исрапил Сампиев использовал в своем пасквиле. Надо было действовать на опорежение. Читатетели сайта вчечнеру этому свидетели и ряд наших историков. Подпитывали Исрапила Сампиева два античечеченских генетика, их ники: Бревис (Ахмад Д.) и Эрзи (Хаваж М.). А Сампиева мы предупреждали, что его могут развести, но ему не важно было это. Сам сел в лужу и пусть сидит в ней, и он, и Абадиев. И эти их статишки пусть будут памятником их мифотворческой фантазии и позора. Эти люди далеки от науки и истины. Бревис и Эрзи сделали все чтобы чеченцев удалили с генетического форума, они печатают статьи, наши генетики ушли оттуда. А мы предпупреждали наших генетиков об этой пятой колонне, они не послушались. Зло надо искоренять с нашей земли вместе с их ложью.
К примеру, И. Сампиев пишет убирая данные гаплотипов коренных аккинцев (L3), он приводит данные днк семей вошедших в состав аккинцев. Т.е. сознательно закладывает мину замедленного действия настроенную на внутренний конфликт. А статишки касающиеся целого народа они пишут с одной целью: разъеденить нахов и стравить их. К примеру, аккинцами и всем чеченским родам Галанчожского р. хорошо известен случай, когда во время шейха Берса кровники по материнской линии из тайпа Гуной осели среди горных Аккинцев. У гуной основной гаплотип J1. Такой же гаплотип J1 показывают их потомки среди горных аккинцев, по тайпу они aккинцы, но по кровному происхождению они конечно гуной. Вот на таких вещах спекулируют эти людишки. Я знаю этого Сампиева, знаю Дауева... эти люди в своих мирах, их мало волнует истина.
EhartanZuram вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2016, 22:35 #88
EhartanZuram EhartanZuram вне форума
Серебро
 
 
Регистрация: 22.09.2014
Адрес: Грозный, Москва, Тбилиси, Дубай
Сообщений: 539
Вес репутации: 135
EhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможно
По умолчанию

Цитата:
Аккинцы и Армхинское ущелье: исторический факт или псевдоисторический фейк?

Теперь рассмотрим второй тезис, об якобы аккинском следе в Арамхинском ущелье. Поскольку здесь выделяется два аргумента: 1) об аккинском происхождении жителей с. Фалхан и 2) о наличии одинаковой топонимики в Арамхинском ущелье (Кистинское общество или Фаппийский шахар) и Аккинском обществе, то рассмотрим их последовательно.
Когда такое пишет человек ненавидящий чеченцев и далекий от истины, и что он рассмотрит можно заранее сказать.

Цитата:
Первый «аргумент» имеет чисто фольклорный источник. Это собственно единственное упоминание сообщения информатора Алихана Мурзабекова о том, что жители с. Фалхан являются выходцами из Акки, опубликованное в работе Л.П. Семенова (32). Здесь также произведена подмена понятия «Кий» на «Акки». Являясь прямым потомком основателей с. Фалхан и коренным представителем тейпа фалханой, могу подтвердить из родовых преданий старейшин, что «Тура мейра Фалханой» (мечом храбрые фалханцы) по происхождению кийерхой, т.е. выходцы из Кий. Другое дело, стоит разобраться более основательно, какой Кий имеется в виду – был такой аул и местность как в Ассинском ущелье (33), так и в Кий-Мохк (скорее всего, они генетически взаимосвязаны), но эта задача другого исследования; в данном случае это не важно, а важно то, что фалханцы не являются по происхождению аккинцами. Более того, они не имеют общего происхождения не только с аккинцами, но и с современными кейцами, ибо коренные фалханой (Дзараховы, Сампиевы) имеют гаплогруппу J2(М172), тогда как галанчожские аккинцы – J1(М267), а современные поздние насельники Кий – кейцы - гаплогруппу L3(М20) (34). Т.о., беспардонное утверждение чеченских параисториков об якобы основании селения Фалхан «аккинцами (чеченцами) из Галанчожа», которыми буквально замусорены российские исторические сайты, на самом деле не более, чем этнополитическая фальшивка.
Фалханцы, на самом деле никакие не выходцы из современного Кея и не имеют к нему никакого отношения, пока данные генетики говорят об обратном. А вот Кей и коренные Аьккхий имеют один и тот же гаплотипив - L3, за исключением фамилий по тем или иным причинам вошедших в состав кейцев и аккинцев, и это фамилии являются конечно аккинцами, хотя показывают другой гаплотип, но по тайпу (тайп это объединение), а по происхождению не являются ни кей, и ни аьккхий. Один из горных аккинцев показал J2, но чему удивлятся, аккинцы говорят его предки пришли из ГIалгIaя. Вот таким образом вводя в заблуждение людей Сампиев пытается подвегнуть сомнению историческую науку. Но наука таких фантастов в своих рядах не терпит. И этому много примеров.
Галанчожские аккинцы кровного происхождения не являются представителями гаплогруппы J1, предсатвители гаплогруппы J1 среди горных аккинцы потомки знатной гунойской фамилии осевшей в Аьккхи среди аккинцев. И Сампиеву хотя бы для интереса следовало бы прочесть книгу своего кумира Дахкильгова, который подробно описал этот случай. Но Сампиев не за этим пришел.

Цитата:
Как мы показали на примере преданий о Дударе, переводчики Л.П. Семенова имели привычку переделывать «Кий» на «Аки». Отметим, что такая тенденция в ингушской фольклористике и исторических изысканиях имеет место быть и стала довольно устойчивой, хотя и не имеет под собой никаких объективных оснований. Это можно проиллюстрировать на примере вольного обращения с терминологией в ингушских источниках, невольно вводящих в заблуждение ученых, не владеющих языком или не занимающихся специально этим вопросом. Возьмем для примера работу Ш.Э. Дахкильгова «Происхождение ингушских фамилий»(35), которая является на данный момент единственным этнографическим трудом по ингушским фамилиям (36). Исследование это составитель сборника трудов Ш.Э. Дахкильгова характеризует так: «…некоторые респонденты дают изначально неверные сведения, - невозможно было избежать ошибок… Он это знал и потому просил читателей вносить свои поправки и дополнения»(37). Но ошибки в этом труде есть и иного плана, как результат не критического использования ложных этнографических представлений.
Человек говорит об ошибках при этом сам сделав осознанную фальсификацию и бросив свой фейк в журнал. Но теперь ты молчишь Сампиев, а мы предупреждали. Говорили не спеши, не позорь свою фамилию, твои анонимные консультации Идрису Абадиеву для его опуса где ты его просил писать, что чеченцы смешавшиеся с кем попало народец, мы тоже помним и скрины сохранили :). И твоих консультантов Эрзи с Бревисом переписку и сообщения сохранили, где вы хаяте чеченцев :). Бакъо аш эшир яц. Кей и коренные Аьккхий, потомки одних людей с носителями днк L3, 7 горных аккинцев показали этот гаплотип. А вы делайте вид играйте в дурачка Сампиев.
ПО ИНГУШСКОЙ ЖЕ хронике Дудар из Кея из семьи Акиевых не ОСТАВИЛ потомства. А люди с такими фамилиями в Ингушетии, Чечне и Осетии показали совершенно разные днк. Ты хотя бы Сампиев головой хоть думать можешь кроме сочинять небылицы? Дальше твой пафосный бред даже комментировать западло.



Цитата:
Контент-анализ свода ингушских фамилий Ш. Дахкильгова показывает, что в нем всего четырнадцать фамилий из приведенных восемьсот девятнадцати называются выходцами из Акки. Однако на поверку оказалось, что из этих четырнадцати фамилий, причисленных автором к аккинцам, только три проживали издревле в горной части Ингушетии и имели свои аулы с башнями и склепами, причем одна фамилия в Кистинском обществе (фалханцы), одна в Цоринском (Чаниевы из Пялинг) и одна сначала в Кистинском, а затем в Цоринском (Дударовы). Остальные одиннадцать фамилий, произвольно причисленных автором к аккинцам, проживали только в равнинных аулах, и на поверку аккинцами не являются. Информацию о них мы рассмотрим да-лее, поскольку нас в первую очередь интересуют горные районы. Ложность тезиса о принадлежности к аккинцам Дударовых, которые мигрировали по горной Ингушетии и осели наконец в Дарьяльском ущелье, доказана выше. Что касается фалханцев, то они, как мы также уже доказали, к аккинцам никакого отношения не имеют. Следовательно, не имеют к аккинцам отношения и те фамилии, которые населяли аулы, основанные выходцами из Фалхана, который по сведениям Б.К Далгата, наряду с Арзи считается древнейшим в Мецхальском (Кистинском) обществе (38), и даже, по словам старейшин, «все селения Мецхальского общества (более 20-ти) произошли от жителей селения Фалхан, почему они все более или менее родственны»(39).
Все в Ингушетии носители днк L3 родственны аккинцам и кей, варандой и др.
А то что в Фалхане побывали аккинцы говорят многиуе предания, но не остались, также не остались и выходцы из Ингушети в Акки, они оттуда ушли, но почему-то назвали себя аккинцами. А потому назвали себя, потому что вошли в состав союза Аьккхий. Сегодня в Хасавюрте среди арар-аьккхий только 14 % коренных аккинцев L3 по данным Балановских, сходящихся с полевыми исследованиями кавказоведов.

Ни один из современных Дударовых с Кавказа не является потомком того исторического Дудара из Кея из фамилии Акиевых, так что Сампиев не пудри мозги людям. Ни Фалхан не являются аккинцам, ни фяппий, ни другие. В состав аккинцев вошли ингуши и их потомки, как тебе сказали являются носителями J2, а потомkи гунойцев среди аьккхий показывают J1.
Но САМПИЕВ РЕШИЛ ПЕРЕДЕЛАТЬ КОРНИ АККИНЦЕВ. Опыта у Сампиева не занимать, он хорошо консултьтировал как аноним (скрины у нас сохранились))) Идриса Абадиева, где они чеченцев называют людьми потерявшими эздел.

Будьте осторожны с этими людьми, они оскорбляли наш народ. Мы распространили эту информацию по соц-сетям еще 3 года назад.
EhartanZuram вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2016, 22:40 #89
EhartanZuram EhartanZuram вне форума
Серебро
 
 
Регистрация: 22.09.2014
Адрес: Грозный, Москва, Тбилиси, Дубай
Сообщений: 539
Вес репутации: 135
EhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможно
По умолчанию

Чингис Дела реза хюьлда хьуна что выложил это. Я недавно хотел сюда загрузить это, но думал, люди не поймут. Почему я хотел загрузить. Когда на открытом диспуте Сампиев ретировался со своими дружками с соц-сетей прикинувшись наивным, они затихли. Месяц назад некий Хулхо начал снова кидать эту статью, наш историк с Грозного заткнул его, даже позвал известного аккинского старца Умара. Те ретировались с отрытого диспута. Но снова начали это делать. Когда я загрузил эту статью на вчечнеру, мне сказали, мол я разделяю народ. Я говорю, что я не автор этого пасквиля, просто показываю ложное нутро вражеских историков. Поэтому считают твои действия правильными. Пусть видят лицо врагов искажающих историю нашего народа.
EhartanZuram вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2016, 22:50 #90
EhartanZuram EhartanZuram вне форума
Серебро
 
 
Регистрация: 22.09.2014
Адрес: Грозный, Москва, Тбилиси, Дубай
Сообщений: 539
Вес репутации: 135
EhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможноEhartanZuram невозможное возможно
По умолчанию

Цитата:

В статье опровергается ряд исторических и этнополитических мифов, связанных с этнографической группой аккинцев. Представлен критический анализ исторического конструкта о локализации в XVI веке и ранее этнографической группы аккинцев в Дарьяле и Армхинском ущелье. Показано, что аккинцы никогда не жили в Дарьяльском и Армхинском ущельях. Делается вывод, что анализируемый конструкт ненаучен и должен быть изъят из кавказоведения.
Таким же Макаром можно сказать что ингуши тоже никогда не жили в Дарьяле, а жили грузины и осетины. Но Сампиев известный интернет-тролль, который спамил и оскорблял чеченцев на многих форумах. Из-за уважения к вашим старцам переписку Сампиева мы еще не выкладываем. Но догадатся не сложно что этот черт пишет про чеченцев.
Изъять надо тебя Сампиев с твоим дешевым пасквилем вообще с кресла профессора. Одно ты умел хорошо делать через сеть интернета писать письма российским историкам где чеченцы выставлялись в наихудшем свете. Дер ву хьо гала вяьлла стаг, эхь, бехка доцуша Исрапил.

Так что Сампиев не старайся поссорить чеченцев и ингушей. Ваш поезд с вашей дешевой поп-псевдо-околонаучной-историей ушел давно. Вам надо не в науку, а например в Северную Корею или Игил. Там как раз ваш талант и понадобится.

Цитата:
Введение:

В российской исторической и этнографической науке сложилось довольно устойчивое представление о том, что аккинцы (ауховцы) являются выходцами из Дарьяльского ущелья и прилегающих к нему районов. Уже в наше время эту идею развивает в «Истории Ингушетии» коллектив авторов, утверждая, что «…часть ингушей (аьккхий, фяппий и др.) покидает территорию Куртатинского, Кобанского, Санибанского ущелий и их заселяют ираноязычные осетины»(1). Утверждается также, что «особая близость между населением ущелья р. Армхи, известного под именем фяппи, с аккинцами, прослеживается на основе данных письменных источников более позднего времени, так и в этногенетических преданиях ингушей и аккинцев»(2). К сожалению, авторы не приводят ни одного письменного источника, указывающего на эту якобы «особую близость» фяппинцев и аккинцев, а т.н. «этногенетические предания» (вернее, единственное аккинское предание), на которые ссылаются сторонники данной версии, на поверку не содержат абсолютно никакой информации, даже намека на родство этих двух групп. Более того – и это предание ложно интерпретировано в части локализации аккинцев в 16 веке. Надо ли говорить, что предание само по себе не может рассматриваться как исторический факт. Тем не менее, в российской и местной историографии, на базе исключительно только единичных фольклорных записей, внедрен тезис о наличии в 16-ом веке аккинцев в Дарьяльском и Арамхинском ущельях (мы не приемлем неверное и бездумно употребляемое название «Джейрахское ущелье» в силу его очевидной несостоятельности) и ряде прилегающих районов.
Это вы себя приписывали к аккинцам. Узнав что у них L3, именно ты Сампиев кричал, что аккинцы не чеченцы а пришельцы в интернете в 2010 г. и твои дружки Эрзи-Хаваж и Бревис-Аьхмад, которые выжили чеченских генетиков с ряда официальных сайтов. Ваша деятельность в один день будет перед законом проверена и вы тройка врунов вышвырнуты из своего общества.
В состав аккинцев вошли фяппий и назвали себя аккинцами. А до этого фяппинцев ингуши называли ахмехка-нах. Если мы все выложим, то я не думаю что вам это понравится.
Но СЛАВА АЛЛАХIУ Исрапил Сампиев (то ли друг, некоторые говорили сам Сампиев) твой дешевый опус для исторической науки и как ваш труд Эздел этого Идриса Абадиева не имеет никакого значения, ложь на лжи. В наше время в науке это не прокатывает.
EhartanZuram вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 09:13. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot
 

 

Copyright © 2017