Старый 18.10.2018, 23:56 #11
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 714
Вес репутации: 267
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Согласно тому, что говорит имам аль-Газали (да помилует его Аллах) в "аль-Ихьяъ" 4 том, со стр.555 к совершающему это предъявляется следующие условия (причем, это условия наличие которых делает обязательным повеление благого и запрет порицаемого):
1) Он должен быть человеком, на которго возлагается исполнение Шариатских догм
2) Он должен быть мусульманином
3) Он должен быть способным к совершению этого.

Теперь же разберемся вкратце, почему предъявляются именно такие условия.
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2018, 23:56 #12
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 714
Вес репутации: 267
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Итак, Условие № 1 дабы он был "человеком, на которго возлагается исполнение Шариатских догм" то бишь "мукалляфом". Мы сказали что в основе своей повелевание благого и запрет порицаемого является обязательным. А тот, на кого не возложено исполнение Шариатиских догм (например сумасшедший) соответственно не несет ответственности в этом плане и не обязан ни к чему. Однако, ребенок который отличает плохое от хорошего, хоть и не являющийся мукалляфом, тоже может призывать и запрещать.

Условие № 2 т.е "Он должен быть мусульманином". Почему ставится это условие? Потому что это действие суть оказание помощи Религии, а разве человек не уверовавший в Ислам может помочь ему?

Кто-то утверждает, что для совершения этого необходимо наличие такого фактора как "аль-1адаля" букв. "справедливость" т.е дабы человек не совершал больших грехов, не упорствовал в совершении малых и не совершал то, что унижает его достоинство [т.е по сути то, за совершение чего в обществе он получит статус "пайд боцу х1ум" или статус человека не имеющего оьздангалла, если постараться более близко к нашему пониманию рассмотреть это понятие].

И утверждающие это приводят в качестве аргументов следующие аяты:

1) Неужели вы повелеваете людям благочестие, и забываете самих себя?
2) Велик гнев Аллаха в отношении того, что вы говорите то, чего сами не совершаете.

И также аналогичными по-смыслу текстами из Пророческой Сунны, однако верно ли это утверждение?

Имам аль-Газали отвечает что нет, на самом деле истина заключается в том, что и нечестивцу, совершающему большие грехи следует повелевать благое и запрещать порицаемое.

Почему? Потому что если мы скажем, что условием повеления и запрета является дабы человек не совершал грехов, то в таком случае никто кроме Пророков и Ангелов не имеет права на это, т.к даже лучшиие поколения после Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) т.е сподвижники, таби1ины и их последователи не имели такого качества как "безгрешность". И из такого утверждения вытекает, что и сподвижники не имели права на это, так что же говорить о нас?! И это прямое противоречие единогласию Исламской общины в отношении дозволенности повеления и запрета со стороны нечестивца, как на это указывает Имам аль-Газали.

И от Са1ида Ибну Джубейра передаются следующие слова: Если никто кроме не имеющего ошибок не будет повелевать благое и запрещать порицаемое, то никто не будет повелевать ничего.
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.10.2018, 23:57 #13
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 714
Вес репутации: 267
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

И если кто-то скажет, что является условием чтобы повелевающий не совершал только большие грехи, но не является условием несовершение им малых грехов, то в таком случае задается вопрос: Человек пьющий вино имеет право учавствовать в военном походе против неверующих и заставлять их оставить неверие?

Если они скажут "нет", то это будет противоречие единогласному мнению мусульман, потому как во все времена войска мусульман состояли из разных прослоек людей: там были и балгочестивые, и нечестивцы, и те кто притеснял сирот, и те кто пил вино. Тем не менее, им никто не запрещал учавствовать в военных походах.

Если же они скажут "да", то тогда задается вопрос: может ли тот, кто пьет вино запрещать кому-то убивать человека?

Если они скажут "не может", то мы спросим: В чем же разница между пьющим вино и одевающим шелк мужчиной? Ведь вы разрешаете одевающему шелк запрещать пить вино, а убийство больше степенью нежели питье вина, так же как питье вина больше по степени нежели одевание мужчиной шелка?!

А если же они скажут "может" но добавят что совершающий нечто может запрещать запретное находящееся в той же степени или же повелевать только то, что находится в такой же степени, но никак не может запрещать грех больший по степени чем тот, что он совершает и так далее, то это все лишь самоуправство в этом вопросе, у которого нет основания.

Если пьющий алкоголь может запрещать прелюбодействовать, то почему прелюбодей не может запрещать пить?!

Что касается аятов которые приводятся выше людьми, о которых мы говорили, то в этих аятах упрек сделан за то, что люди, которые повелевали благое сами не совершили его. Но никак не за то, что они повелевали благое, в то же время не совершая его.

А то, что они не делали сами хотя и повелевали это другим людям, то упоминание других людей было с целью указать на то, что они знали о положении того, что не совершили и знали о своей вине, и что наказание для них будет более тяжким т.к грех который человек совершает намеренно, зная о греховности тяжелее по степени чем грех совершаемый по ошибке или невежеству.
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2018, 00:06 #14
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 714
Вес репутации: 267
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Далее, у самого процесса повеления благого и запрета порицаемого есть пять вариаций:

1) Указание человеку на то, что совершаемое им - запрещено.
2) Наставление в мягком формате.
3) Наставление в жесткой форме, типа "О нечестивец, разве ты не боишься Аллаха?!" и тому подобное.
4) Принуждение силой к оставлению запретного.
5) Устрашение возможностью нанесения удара или же нанесение удара непосредство, с целью заставить его оставить запрещенное.

И у каждого из этих пунктов есть свои особенности и правила, о которых мы поговорим в следующий раз, Дала мукълахь.

Примечание:
Если у вас возникнет вопрос, а может ли неверующий повелевать мусульманину не пить вино к примеру, если увидит это? Да, может. Однако, если к этому прибавится еще и попытка силового давления именно со стороны неверующего на мусульмананина, попытка ударить его и т.д то, в данном случае, это рассматривается как попирание права мусульманина, пусть и нечестивца.

Я не буду подробно рассматривать этот пункт, дабы не удлинять и без того растянувшуюся речь, однако, вкратце: когда применяется удар или же какая-то угроза в адрес нечестивца, то у этого есть свои условия и так же между уровнем мусульманина и уровнем неверующего есть своеобразная разница в вопросах применения силы в том числе, которую - при наличии необходимости мы, Дала мукълахь, постараемя разобрать. Но в простой форме ответ звучит следующим образом: неверующий имеет полное право запрещать мусульманину совершать грех, т.к этот запрет по сути выявление Шариатской догдмы и утверждение довода в отношении нечестивца а также унижение его [всмысле указания ему на мерзость его поступка, на низость его в данном случае и указание ему на его место] чего нечестивец однозначно заслуживает, хоть и неверующий ввиду того, что неверие сквернее чем любой грех заслуживает унижения в первую очередь.

Позже продолжим, ин шаа ллах1.
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2018, 11:14 #15
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 714
Вес репутации: 267
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Итак, мы упомянули 5 возможных форматов повеления благого и запрета порицаемого. Это:
1) Указание человеку на то, что совершаемое им - запрещено.
2) Наставление в мягком формате.
3) Наставление в жесткой форме, типа "О нечестивец, разве ты не боишься Аллаха?!" и тому подобное.
4) Принуждение силой к оставлению запретного.
5) Устрашение возможностью нанесения удара или же нанесение удара непосредство, с целью заставить его оставить запрещенное.

Укажем на некоторые особенности каждой из вариаций по мере необходимости.

Для вариаций №1 человеку не нужно разрешение правителя или какого-то руководящего лица, которому мусульмане обязаны подчиняться. Потому что если разрешается наставлять несправедливого правителя простому человеку, то что же говорить о наставлении простым человеком такого же как он?

Причем, следует заметить что также и в зависимости от категорий людей и формата их социальных взаимоотношений есть определенные ограничения на допустимые виды из тех 5.

К примеру, ребенок может наставлять своего родителя, однако только в формате № 1 и № 2. Но он не может применять наставление в жесткой форме, угрозы или удары. Об этом мы тоже поговорим немного позже.

Для вариации № 2 также не требуется ничье разрешение.

Для вариации № 3 также не требуется ничье разрешение, ибо сам факт того, что богобоязненность человека на слабом уровне если он открыто грешит, сам факт того что он грешник, ослушающийся Аллаха утвержден путем его поступков и такие слова являются правдой. Однако, недопускается непосредственно оскорбление на личностном формате.

И мы приведем простой пример, когда имам ас-Субки (да помилует его Аллах) сидел на улице мимо проходила собака, которая стала лаять на него. На что он сказал: Убирайся, пёс, собачий сын. На что услышавший его отец, находившийся неподалеку одернул его и сказал что так нельзя обращаться даже с животным.

Имам ас-Субки спросил: а разве пес не есть сын другого пса? На что получил ответ: Да, само собой, однако, при таком обращении условием является отсутствие цели уничижения.
Касаемо четвертого вида т.е применение силы как например если человек разобьет музыкальные инструменты, отберет у вора украденную одежду и вернет ее владельцу, выльет вино то он также не нуждается для этого в чьем-то разрешении.

А вот касаемо уже последнего вида т.е угроза нанесения удара или же неспосредственно удар и все, что относится к этому виду - здесь уже есть подробный разбор, касаемо того, нужно ли здесь разрешение представителей власти [причем речь идет о халифе, имаме или подобных им лицах, ибо современные обладатели власти относятся к чуть иной категории] т.к там уж могут быть действительно тяжелые последствия особенно если без учета ситуации группа блюстителей справедливости столкнется с группой грешников, что приведет к кровопролитию.
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2018, 11:30 #16
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 714
Вес репутации: 267
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Мы продолжаем рассматривать условия. предъявляемые к тому, кто повелевает благое и запрещает порицамое, и следующим из них является условие № 3 из тех трех, что мы упомянули, а именно: (Он должен быть способным к совершению этого).

Слово "къадир" является антонимом слова "1аджиз", хотя это и общеизвестно. Т.к "къадир" это соответственно обладающий способностью к совершению чего-то, то "1аджиз" тот кто ввиду ряда факторов бессилен к совершению действия.

Что же в нашем случае входит в понятие бессилия (аль-1аджз)?

Человек попадает в категорию бессильного, не имеющего возможности т.е аль-1аджиз в двух случаях:
1) Когда он знает, что порицание им чего-то не принесет пользы
2) Когда он опасается за вред связанный с его здоровьем, честью, имуществом, жизнью.

Но в понятие вреда не входят последствия в виде ухудшения отношений с людьми, или того, что люди лишат тебя чего-то что ты от них получаешь или можешь получить.

Имам аль-Газали весьма подробно разбирает различные ситуации связанные с этими двумя пунктами, но я постараюсь передать вкратце их суть, а желающему советую обратиться к "Ихьяъ" т.4, со стр.578 в издании "Дару-ль-Минхадж".
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2018, 11:31 #17
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 714
Вес репутации: 267
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Итак:

1) Если человек знает что его действие не принесет пользы и плюс к этому его изобьют, скажи он слово то в таком случае с него спадает ОБЯЗАННОСТЬ совершать повеление или запрещать порицаемое. Более того, иногда ему может быть запрещено совершать это т.к Шариат учитывает еще и принцип пользы и вреда, и один из Шариатских постулатов звучит следующим образом: Если есть возможность снискать какую-то пользу и в то же время оттолкнуть какой-то вред, то устранение вреда предпочитается над снисканием пользы. Тем не менее, ему нельзя ни при каком случае продолжать находиться в месте совершения греха и наблюдать за ним, он должен покинуть его, не находиться там.

Покидать свою землю ему надлежит только в том случае, если его принуждают помогать тиранам в их несправедливости или же если его принуждают к совершению нечестия, приближая его к нему. В таком случае ему надлежит покинуть свои земли, если у него есть возможность, если говорить в общем о ситуации.

Причем есть следующая норма: Если тебя принуждают к совершению чего-то, а ты можешь сбежать и устранить фактор принуждения, то ты должен сбежать, и если есть такая возможность то факт того что тебя принуждают к чему-то не будет оправдывающим фактором.

2) Если же человек знает что его порицание словом и действием принесет пользу, и что ему не нанесут вреда то он обязан приступить к повелению и запрету, и такое состояние называется "аль-къудрату-ль-мут1лякъа" т.е абсолютная, ничем не ограниченная способность к совершению действия.

3) Если человек знает что его порицание не принесет пользы, и в то же время у него нет опасений относительно нанесения ему вреда. В таком случае с него спадает обязанность, но остается желательность т.к этим выявляются Догмы Шариата и доводится довод до творения и достигается напоминание людям об их Религии.

4) Если человек знает что ему нанесут вред, однако в то же время он знает, что может устранить своими действиями нечто порицаемое то в таком случае с него спадает обязанность, и это переходит в разряд желательности т.е мустахьабб. И пример этому: когда человек знает что может впринципе вылить вино, однако пьяница вернется и изобьет его.

И пример этому, случаи, когда праведные предшественники стояли перед выбором: наставить правителя, который может впринципе и убить их или же воздержаться, с учетом того, что они могли действительно устранить нечто порицаемое? И они склонялись к тому, что лучше воздержаться т.к боялись что их наставление будет сделано ради людей и если они погибнут то погибнут с отсутствием искренности (аль-ихляс) в своих деяниях, как на это указал Сулейман ад-Дарани.

Не говоря уже о хадисе о высказывании правды в лицо несправедливому правителю иначе говоря тирану, который также указывает на то, что это - желательно, но не является обязательным.
---------------
позже продолжим ин шаа ллах1
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2018, 12:22 #18
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 714
Вес репутации: 267
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

И если будет задан вопрос: В чем смысл Аята (ولا تلقوا بأيديكم إلى التهلكة) т.е "Не бросайте себя собственноручно на погибель"?

Кто-то может привести следующий пример: допустим, мусульманин в одиночку выходит против кучки неверующих, зная что он будет убит? Да может, ибо в аяте не имеется ввиду то, что понимается людьми из внешней формулировки.

Напротив, общая суть слов Ибн Аббаса, аль-Бараъ ибну 1азиба и 1убейды заключается в том, что под "погибелью" понимается совершение грехов, без совершения благодеяния вслед за этим, и отчаяние в том, что покаяние не будет принято. Напротив, разрешается выходить против неверующих, даже если человек знает что он будет убит ими.

Однако, в случае если к примеру от его выступления не будет никакого смысла, как например если слепой или старый человек ворвется в толпу, то это уже будет запрещено, и будет попадать под общий смысл слова "погибель" т.е (التهلكة).

А если будет задан вопрос: в чем разница между выходом мусульманина против толпы неверующих и выходом слабого или слепого?
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2018, 12:23 #19
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 714
Вес репутации: 267
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

В том, что в принципе если один мусульманин выйдет против толпы зная, что у него есть возможность как минимум сломить дух неверующих или же просто сражаться хоть он и погибнет это один случай, другой же когда заведомо неспособный человек рвется к совершению того, на что у него нет сил ибо слепой не сможет даже ударить мечом врага, не говоря уже о том, что он его попросту не видит.

Также, разрешается - более того является желательным - человеку совершающему повеление и запрет приступать к этому, даже если это может привести к его гибели или избиению, если он знает что это окажет влияние на устранение какой-то мерзкой вещи или же унизит нечестивца или же воодушевит верующих.

А если же человек увидит какого-то вооруженного нечестивца и знает, что если он приступит к его порицанию, то тот отрубит ему голову, то здесь нет никакого смысла к повелению и порицанию, напротив, это устремление к собственной погибели потому что здесь уже нет никакой возможности влияния и принесения пользы Религии своим действием или же воодушевлением верующих, однако здесь просто бросание себя насмерть.

Тем более, если человек знает что за это наставление под раздачу попадет не только он или же что устранение им одной мерзости привет к проистечению другой, но и кто-то другой то тем более не разрешается этого делать.

Однако, и здесь есть особые ситуации, которые исключаются из правила.
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.10.2018, 12:24 #20
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 714
Вес репутации: 267
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Исходя из этого мы говорим: Разрешается при случае опасности о которой мы говорим приступать к повелению и запрету в плане того, что это является желательным в случае если есть реальная возможность устранить порицаемое или как минимум принести пользу своим действием в тех смыслах, которые мы упомянули выше.

Причем, если человек опасается какого-то вреда то что имеется ввиду здесь под опасением, при котором спадает обязательность? Либо абсолютная уверенность в нанесении вреда, либо преобладание предположения о том, что вред будет нанесен. А если же будет преобладать суждение о том, что вред не будет нанесен то тогда это уже снова будет обязательным.

Что касается случая когда человек сомневается "может быть будет нанесен вред" то это не принимается в расчет. А если же он не знает нанесут ли или не нанесут вреда не склоняясь ни к чему из этого то это не принимается в расчет, кроме как если имеется опасность что будет нанесен вред реальная или к которой, как мы сказали ранее, имеется предпосылка ввиду того, что преобладает предположение о том, что вред будет нанесен.
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:42. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot
 

 

Copyright © 2017