Старый 13.08.2021, 16:44 #1
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 856
Вес репутации: 300
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию За шесть дней | Доктор 'Али аль-'Умари

بسم الله الرحمن الرحيم

Ввиду того что современную молодежь ожидают атаки на Ислам через призму современной науки и ее постулатов, а также попытки посеять сомнения в Исламе и воспитать поколение псевдо-интеллектуальных вероотступников, мы решили что будет полезно перевести работу шейха 'Али аль-'Умари, специалиста по рациональному богословию, в которой в доступной для любого читателя форме излагаются правила доказательства Существования Бога.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2021, 16:45 #2
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 856
Вес репутации: 300
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Название: За шесть дней
Автор: Доктор 'Али Махмуд аль-'Умари
ISBN: 978-9957-690-27-4


Глава № 1: Начало Веры.

Боже мой....

Каждый раз этот зов касался недр моего сердца....

Каждый раз при произнесении этого я чувствовал что ко мне протягивается вервь с небес, и я словно слышу ангелов, который внушающим почтительный страх голосом взывают: Держись за вервь Того, к кому ты воззвал и ты спасешься...

Боже мой...

Всякий раз как я упоминал эти слова - я словно осознавал что обращаюсь к Истинному Воспитателю, который всякий раз следит за мной.

В какой-то раз одаряет меня дарами, а в какой-то лишениями....

В какой-то одаряет меня приобретением, а в какой-то потерей....

В какой-то обильностью, а в какой-то ограничением....

Дабы тайно сообщить мне: О раб Мой! Все кроме меня - сотворено, все что сотворено исчезнет, и не останется для тебя никого кроме Меня в каждое из мгновений! Так держись же за мою вервь....

Боже мой...

Эти слова утешали меня когда я был подавлен. Эти слова помогали мне прийти в порядок когда я был сломлен. Эти слова помогали мне когда по отношению ко мне поступали несправедливо. Эти слова наставляли меня когда я блуждал в заблуждении. Эти слова были моим довольством когда я был разгневан...

Я уже и не помню когда мой зов "Боже мой" стал лишенным большинства этих вышеперечисленных смыслов и стало непривычным зовом, происходившим редко когда....Я не знаю точно когда зов "Боже мой" превратилось из зова к Воспитателю в слово которое я вспоминаю лишь когда случится приключится проблема или нечто трудное.

То что я точно знаю: что эта сильная любовь в связи с Творцом, Господом, Могучим стала уменьшаться с моим поступлением в университет ....

Это место где я впервые услышал однокурсника который издевался над моим стремлением совершать молитву в определенное для нее время

Это место в котором я просидел множество часов изучая науки и законы без того чтобы изучить что-то связанное с Религией...

Я изучил детализации диалога Сократа с его последователями, детализации Канта относительно "Теоретического и Практического Разума", детализации пользы которую видел Уильям Джеймс из "Воли к вере" .

Я изучил все это, однако я не изучил чего-либо из детализаций Исламского права, Жизнеописания Пророка или Толкования Корана...!

В университете я научился тому, что есть научное детализированное толкование того чему я ранее обучился дома и в школе касаемо утверждения о том что "Мир создан из ничего"...!

В университете, когда я впервые услышал того кто открыто говорит что "Бога нет" и сообщает мне о том что он не знает есть ли вообще "Бог", и что ему в принципе безразлично есть ли Бог или нет...!

Я снова взглянул на свое первое состояние: было ли это в принципе тем чувством что прочно закрепилось в моей душе или общество в котором я вырос, с учетом его природы, навязывало мне подобного рода мысли?

Разве то что я вижу моих родителей постоянно молящимися не сделает меня молящимся автоматически, без моей воли на то?!

Разве не моя вынужденность изучать дисциплину "Исламское Воспитание" в течение всех учебных годов сделало меня верующим в Аллаха, обращающимся к Нему с мольбой и тайными беседами?!

Разве не то что все кто был вокруг меня в первый учебный год постились привнесло в мое сердце страх перед тем чтобы разговляться в Рамадан, а не повеление Аллаха поститься?!

А что если бы я родился у родителей, который не знали бы молитвы?


А что если бы я обучался в секулярных школах, в которых среди утвержденных дисциплин нет дисциплины "Исламское воспитание"?

Допустим, что я вырос в западной стране, жители которой не знают поста в Рамадан?

Да.

Я предполагаю, что понял причину того в чем я пребывал и к чему я пришел....

Вера это аспект имеющий связь с развитием в определенном социуме который, так что ты этого даже и не знаешь, направляет к тебе суждения, которые, как ты предполагаешь, исходя от самого тебя и твоего мышления. А на самом деле ты всего лишь подвергаешься влиянию того, что тебе навязало общество. Да, ты всего лишь слепой последователь...!

Однако, погоди...

Означает ли итог к которому ты пришел: что ты больше не будешь думать об Аллахе и исповедовать убежденность в Его существовании и Могуществе над всем?

Разве ты не допускаешь сейчас - а ведь ты уже способен понять как началась твоя связь с Религией - что ты способен начертить маршрутную карту того, какой в дальнейшем будет твоя связь с Религией?

Конечно же. Именно сейчас ты должен оставить слепое следование, к которому ты склонялся, ради "Постижения истины" по которой ты тоскуешь.

Какие варианты относительно конкретизации моей связи с Аллахом мне доступны? Ладно, я думаю они не выходят за рамки одного из четырех допустимых вариантов:

- Вера в Аллаха

- Вера в то что Аллаха не существует

- Сомнение и неспособность утвердить что более предпочтительно в плане истинности: то что Аллах существует или то что Аллаха не существует

- Перестать размышлять об этом вопросе окончательно, утвердив что это исключительно сокровенный метафизический аспект не строящийся на чем-то практическом.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2021, 21:40 #3
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 856
Вес репутации: 300
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 2: Вероятные варианты веры.

Вероятный вариант, который я считаю далеким от реальности со всей очевидностью: это перестать думать о вопросе, аргументируя тем, что ничего практического за ним не кроется. Да и как такое может быть, в то время как я убежденно знаю что вера в Аллаха имеет психологические\душевные последствия отражающиеся ясно в пути отдельного религиозного человека, и также имеет явные социальные следы, как это случилось со мной относительно моей связи с молитвой и постом, что являлось следствием влияния тех кто находился вокруг меня.

Более того: у этого есть и политическое влияние, и я понимал это ввиду того, что читал в университете о Религиозных войнах, который продолжаются по сей день.

И в случае "отсутствия веры" будут получены антиподы всех этих психологических, социальных и политических следов исходящих от веры.

Затем .... Разве разве разумный человек исследует лишь то что имеет практическое отражение?!

Разве стихи поэтов и искусство специалистов в сфере искусства исходило не от того что они были абстрагированы душой (от всего что ее занимает), где один из них дает волю своей фантазии, отрываясь от всех отвлекающих факторов, где самую большую роль играют именно практические аспекты которые занимают человека?!

Разве большая часть того что я изучил, к примеру, из математики, не относится к теоретическим вопросам, о практической стороне применения которых я все еще не знаю многого?

И раз так, то нужно ли нам теперь пренебрегать тем, что дали нам поэты, специалисты в искусстве и математики?!

Неужели мне, как человеку разумному, не подобает размышлять о том что мне угодно, столько времени сколько мне угодно, без того чтобы обуславливать все о чем я думаю наличием практических результатов?!

И (посему) я решил исключить этот вариант с корнем.

Что касается другого вероятного варианта - выражающегося в том чтобы принять сомнение и остановиться, не давая конкретного решения о существовании Бога или отсутствии существования - то я считаю что в таком существенном вопросе согласиться с этим будет поражением, если я сразу соглашусь этим. Сомнение это, суть, идентичность процентного соотношения "согласия с некой мыслью" и "несогласия" в моем сознании, а следовательно: я подтверждаю что я бессилен отдать предпочтение какому-либо варианту...

По сути дела, я считаю что согласиться с сомнением, прежде чем будут приложены имеющиеся ресурсы и силы в исследовании это проявление лени относительно мыслительного процесса. И, посему, этот вариант будет отложен до тех пор пока я не потрачу все ресурсы в исследовании оставшихся двух вариантов.

Я предполагаю что я способен достичь положительного или отрицательного итога этого суждения, так что это суждение: рациональное и практическое...

Либо у этого мира есть творец, либо нет. Если он есть - то я должен узнать Аллах ли это или же иной более сложный аспект?

И если его нет ... то мне следует искать приемлемое научное объяснение существованию этого мира, без привнесения сюда метафизических примесей....

Однако, остановимся на мгновение....

Стоит ли данное дело всех этих тягот?

Разве то что я собираюсь исследовать не представляет собой один из самых неясных вопросов, в котором разумные впали в растерянность, разошлись и разделились на различные религии и верования, ссылаясь на то к чему они пришли в итоге своего исследования?

Почему я бросаюсь в море, волны которого бьются друг о друга, тогда как я могу просто спокойно сидеть на побережье?!

А еще более важно: А если я ошибусь в своем исследовании и приду к ошибочному заключению, построив на этом вердикт, который останется со мной на всю жизнь?!

Неужели лишь одной этой вероятности не хватает, чтобы вместо этого решить сидеть на побережье?!

В таком случае, я предполагаю, что изучить: стоит ли вообще погружаться в это путешествие и все эти тяготы - это более первостепенно чем переходить исследованию непосредственно о том существует ли Творец или не существует?

И это потому что: если мне станет ясно что если я не исследую этот вопрос то получу больше пользы чем вреда - то это еще больше увеличит мое стремление к исследованию.

А если же мне станет ясно иное - то зачем же погружаться в бушующее море.

[Выражения автора дополнены при переводе, дабы смысл был более понятен на русском языке]
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2021, 22:20 #4
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 856
Вес репутации: 300
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 3: Фактор, подталкивающий к исследованию в вопросе касающемся Веры.

Почему я должен проводить исследование?

Вопрос который оставался со мной в течение многих дней, и всякий раз как он застигал меня - я пытался избавиться от него занимаясь чем-то другим...

Однако, сейчас я решительно настроен рассмотреть его: почему я должен проводить исследование?

Хорошо; Первое что приходит мне на ум в качестве ответа на этот вопрос, это: я должен провести исследование потому что тема исследования действительно важная, с той стороны что мое исследование приведет меня к тому, что окажет влияние на мою жизнь, взгляд на самого себя и окружающих. Более того: это отразится даже на моем представлении камней, деревьев, небес, земли, и сверх этого: на представлении этого мира в целом...

Представим, что Истинный Бог существует. Раз так, то из этого вытекает обязательность подчинения его приказам и запретам, пришедшим в Его Писании и Сунне Его Пророка. И Божественные приказы и запреты не представляют собой законоположения касающиеся исключительно отдельной личности. Напротив: это законоположения которые будут связаны со мной, моими родителями, родственниками, соседями, земляками, теми кто сходится со мной в Религии и расходится ...

И, также, моя вера в Аллаха возложит на меня конкретный "нравственно-этический порядок" на основе которого я буду судить себя и других.

Эта вера возложит на меня определенное представление о Мирской Обители и Последней. Так: Мирская Обитель и все что она содержит окажется сотворенной этим творцом, и, исходя из этого: все что в ней окажется нуждающимся в Нём, и, исходя из этого: все сущее должно обращаться с Творцом на основе своей нужды в Нём, прибегая к нему во всякой нужде, благодаря Его за всякие дары.

Мирская обитель станет "обителью испытания", а за ней будет следовать Последняя - обитель воздаяния.

И, как антипод всего этого: Если Бог не существует, то я не потрачу свое время впустую на молитву и пост, свое имущество на выплату Закята и дачу милостыни, ибо эти деяния окажутся бессмысленны. А также, "нравственно-этический порядок" которого я буду держаться будет результатом человеческого исследования, который, возможно изменится с учетом времени и места, а Мирская Обитель будет местопребыванием, и окажется что после смерти никакой жизни нет.

Я думаю, если я разумный, то ранее упомянутые аспекты колоссальных масштабов, непременно должны сподвигнуть волю на то, чтобы начать исследование.

[ Исправил ошибки в предыдущих записях ]
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.08.2021, 23:27 #5
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 856
Вес репутации: 300
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 4: Ключ к исследованию

Как я буду проводить исследование?

Всякий раз когда я думал что прошел самый сложный этап - я поражался новым вопросом, который возвращал меня в растерянность снова и снова, более того: он ввергал меня в растерянность которая была сильнее прежней...

Вот он я, убедившись в том что исследование касающееся Аллаха категорически важно и твердо решившись провести это исследование, теперь пребываю в состоянии растерянности: как же я начну это исследование?

И то что, по сути, увеличивает мою растерянность, так это вопрос: Действительно ли я компетентен для того, чтобы самостоятельно отправляться в это путешествие с целью исследования или я направляют к научному исследованию, инструментами которого не владею?

По сути дела, оба варианта я вижу проблемными:

Если бы я ограничился самим собой в исследовании, то я получится, что я самообольщенный высокомерный человек: это исследование на которое учёные и философы потратили свои годы, приложили свои усилия чтобы написать книги, в которые были сокращенно изложены их знания, затем они этим не ограничились, а напротив: стали вести дискуссии друг с другому, чтобы проверить итоги, к которым они пришли...! После всего этого могу ли я сказать: Спасибо моим предшественникам, одна я вот настолько умен, что этого хватит дабы исследовать этот неясный научный вопрос который под завязку забит терминами, о которых мне в своей жизни и слышать то не приходилось?!

Затем: после того как проведу исследование, разве я не должен предоставить его на оценку кому-либо из учёных?! Так что, как я и сказал ранее: Настолько ли я умен что этого хватит дабы я верил что я придерживаюсь истины в том к чему я пришел в итоге этого исследования?!

Я считаю, что если я пойду этой дорогой, то это будет "идейным самоубийством" и "псевдо-свободой" в исследовании, потому что это - выражаясь проще - необъективно, ибо я уже наделил себя безошибочностью в исследовании, к которому даже не приступил.

Однако, в качестве антипода этого: если я прибегну к помощи специалистов, дабы они направили и повели меня в моем исследовании, то в таком случае разве я не вернусь к тому слепому следованию, от которого то я и убегаю?! Как же мне найти спокойствие о том, что то что он говорит верно, тогда как я не знаю, а может и не понимаю, множества детализаций того, что он излагает?!

И я вижу что всякий раз как я вроде бы продвигаюсь на один шаг, в то же время, я делаю шаг назад!

Однако, выхода нет. Я вынужден найти решение этой проблемы, потому что я не могу игнорировать исследование по этой теме, напротив: если я им не займусь сейчас, после того как поразмышлял о важности этого, то моя растерянность станет еще масштабнее.

Я думаю что решение кроется в середине между этими двумя путями, которая заключается в том что я буду прибегать к помощи знающих в своем исследовании, и я, также, буду останавливаться относительно их слов и не принимать их кроме как после проверки и размышления на их счет по мере своих возможностей. И если меня не удовлетворят некоторые их слова - то я явно, не стесняясь, скажу им это и потребую от них большего разъяснения, и достигну убежденности в том я понял их слова верно.

А если же ответа на мой вопрос по конкретному его частному аспекту не будет - то я стану размышлять о том, почему Религия не описали этот частный аспект.

В таком случае, я выбрал путь, который, по сути, является самым сложным из всех путей, с той стороны что я теперь буду размышлять о словах учёных высказанных на счет Религии через призму критического мышления, а а не просто через призму моего личного понимания Религии.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.08.2021, 22:50 #6
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 856
Вес репутации: 300
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 5: Спроси же об этом ведающего.

Если уж я решил что буду спрашивать ученых, то мне следует спросить учёного являющегося специалистом в том, что я собираюсь исследовать. И я не стану искать ученого разбирающегося в законоположениях связанных с очищением и молитвой, а также не стану искать ученого разбирающегося в вопросах связанных с арабским языком, а также не стану искать ученого разбирающегося в вопросах хадисов....

Я спрошу, конкретного, того кто специализируется в вероубеждении. К числу важнейшего чему я обучился в университете относится проявление уважения к специализации, потому что слова не-специалиста будут, чаще всего, общими и не имеющими детализации. А я, на текущем этапе, больше всего нуждаюсь в обособленных и детализированных ответах.

Я помню что мой однокурсник прошел примерно ту же ситуацию что и я, и сообщил мне что он пошел к одному из учёных и нашел у него ответы на большинство вопросов, на которые они скал ответ...

Хорошо, тогда пусть он и будет моим наставником в путешествии, однако, с учетом моих условий, которые я не постесняюсь потребовать с его стороны.

Я попросил у него встречи и мы согласились на том, что я приду в библиотеку соборной Мечети в которой он обычно сидит между предвечерним и вечерним молитвами. И, на самом деле, когда я добрался до нее, то он ждал меня, улыбаясь.

Я ощутил сильное колебание и страх, я не знал куда ушли вся смелость и упорство, на которое я был решительно устремлен в своем внутреннем диалоге....я, конкретно в этот миг, желаю чтобы прозвучал призыв на вечернюю молитву, дабы эта встреча закончилась так и не начавшись или чтобы зазвонил его телефон, и он отвлекся на очень долгий разговор, который займет все время, или...или....

Вот только он прервал мое фантазирование и попросил меня сесть.

Немного шагов которые я сделал от библиотеки до стула показались мне долгим тревожащим путешествием в середине которого я оказался: так, я и вернуться не могу, и продолжить путь до конца сил нет.

Он заметил мои колебания, более того: я ощутил что он ожидал этого, и он подождал пока я сяду, и спросил меня:

- Мне кажется, что ты неспокоен, верно?

- Честно говоря, да

- И почему же?

После долгого колебания я ответил ему:

- В действительности, я держал в себе пространную речь и важные мысли дабы озвучить их вам, однако я не знаю почему я побоялся говорить об этом когда пришел к вам?!

Он улыбнулся, и спокойно сказал:

- Когда я был подростком, то я слушал очень известного чтеца Корана, и я не засыпал пока не послушаю его чтение на своей кассете с записью, я повторяя про себя то что заучил из Корана подражая ему в чтении, и со временем я стал забывать что пытаюсь подражать ему и стал ощущать что я и есть тот кто привнес такой вид чтения. И я всегда читал про себя наслаждаясь красотой своего голаса и совершенной манерой чтения, и всякий раз как я совершал коллективную молитву в мечети то мне не нравилось чтение имама в плане красоты голоса и таджвида. Я представлял себя имамом, за которым плача от смиренности молятся люди.

И в один из дней пришел некий шейх и организовал кружок таджвида в мечети, и люди стали собираться вокруг него дабы обучиться таджвиду, а что касается меня, то я считал что я больше этого: я обладаю красивым голосом и совершенным чтением....

Но вот в один из дней я решил дать им узнать как я отлично читаю, я сел среди них, и стал ждать пока не пришла моя очередь, а затем стал читать также как я читал себе сам всегда. И как же я был неожиданно застигнут, более того: поражен, когда шейх сообщил мне что мое чтение полно ошибок на исправление которых нужно время, и никто не прокомментировал красоту моего голоса. Скорее наоборот: один из них улыбался, насмехаясь над моим чтением доставляющим дискомфорт.

И здесь я вынес важный урок: Твое суждение о самом себе редко когда бывает объективным...

Так, я решил что я очень красиво читают только потому что я это таковым ощущал, тогда как если бы я попросил кого-то еще помочь мне вынести решение, то мне стало бы ясно как все обстоит на самом деле.

И то что ты сказал сейчас - это общий аспект для большинства людей. Так вот, когда ты сидишь наедине с собой, размышляя о сложной проблеме, и начинаешь решать ее, то он посчитаешь что ты находишь очень глубокое и тонкое решение, подтверждая чью-то правильность или обвиняя в ошибке, при этом будучи спокойным. Более того: ты ведешь с собой внутренний диалог, и ты словно Сократ который читает лекцию Платону и другим его ученикам, тогда как если бы ты представил свои мысли тому, кто с тобой расходится, то он бы указал тебе на проблемные аспекты в них и раскритиковал бы тебя так, что ты надолго остановишься с ним размышляя над этим. Больше того, иногда те мысли которые ты находишь в себе, кажущиеся тебе Божественными дарами, являются дьявольскими наущениями, и ты поймешь это если проведешь утонченный анализ.

Итог, сыночек, заключается в том что это обычное дело: что ты доверяешь своим закрепившимся мыслям пока ты выносишь решения на их счет, и это доверие уменьшается если ты попросишь другого вынести на их счет суждение. И чем более чуждо для тебя оценивающее лицо - тем меньше доверие к своим суждениям.

От его слов мне стало легче. Во-первых потому что он разбирается в душевных соcтояниях. Во-вторых потому что он убедил меня что мое колебание это привычное дело, покуда я помышляю о том дабы вывести свои мысли из моей душевной тюрьмы в пространство диалога и открытой дискуссии, и я сказал ему:

- Уважаемый, я желаю задать вам вопрос о вере в Аллаха, какой довод подтверждает его существование? И какой довод подтверждает что есть Божество которое именуется "Аллах", и что это Аллах а не что-то другое? И как я могу доверять тому, что тот в кого я верую это и есть "Аллах" а не то что я считаю "Аллахом" тогда как то что я представляю "Аллахом" не является?

Однако, прежде чем будут даны ответы, я хотел бы попросить вас - если вы будете любезны - о двух вещах:


- Дабы вы были терпеливы в отношении моих вопросов, того что я иногда могу перебить вас, потому что я стремлюсь оценить ваши слова, и недаюсь что это не разгневает вас.

- Дабы, по мере возможностей, вы сторонились применения редких терминологий, которые понимает только читавший определенный книги в данной области
- Хорошо, сыночек, я сделаю это. Однако, со своей стороны, я поставлю условие, которое ты должен будешь исполнить

- Давайте

- Дабы не давал мне перейти с одной темы на другую пока ты не будешь доверять полноценно тому что ты понял текущую. А если же ты "будешь предполагать" что ты понял - то этого недостаточно для перехода к другой теме, обязательно быть "убежденным" в этом, даже если это потребует долгих встреч между нами.

- Хорошо. Это, в принципе, делает меня очень счастливым.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.08.2021, 18:58 #7
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 856
Вес репутации: 300
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 6: Вера

- Вначале ты должен понять смысл веры, чтобы верно представлять ту "Веру в Аллаха" к которой ты направляешься. Если некто из молящихся, которые тебе не знакомы, сказал бы тебе чуть ранее, когда увидел как ты направляешься в библиотеку: "У шейха находящегося внутри есть два телефона в кармане" ты поверил бы ему?

- Да, я поверил бы ему, потому что в наше время это обычное дело, дабы человек носил с собой два телефона в кармане.

- Однако, неужто ты не заметил, что ты вообще не знаешь этого человека?!

- И что же последует за тем, что я его не знаю?

- За этим последует то что тебе неизвестно его состояние, ибо может быть так что этот человек известен тем что много лжет.

- Да, верно. Однако, даже если он известен тем что лжет, разве нет вероятности того что он все еще может говорить правду, особенно в том что касается обычных дел?

- Хорошо, твои слова верны. Однако, заметил ли ты что отсутствие твоего знакомства с ним делает вероятность его лжи очень сильной?

- Да, может быть он солжет в том о чем ты упомянул, а я и знать не буду

- Так вот, если я скажу тебе "У меня два телефона в кармане" ты поверишь мне?

- Да, поверю, потому что я знаю твое состояние, ты не известен мне так же как тот мужчина, упомянутый ранее

- Заметил ли ты что разница между двумя ситуациями заключается в наличии "Более сильного довода" во второй ситуации. Так вот, в первой ситуации доводом правдивости является то что это дело - привычное дело, тогда как во второй ситуации к бытности дела чем-то обычным прибавился и другой довод заключающийся в том, что ты обо мне хорошо думаешь, и твое доверие в отношении того чтобы "поверить в отношении чего-то" стало сильнее?

- Да, я это заметил

- Однако, вероятность того что я не являюсь правдивым в своих словах все еще есть, ибо я не защищен от лжи, однако эта вероятность имеет меньшую возможность нежели эта же самая вероятность со стороны незнакомого человека, чье состояние тебе не известно.

- Верно

- Представь, что ты ты говоришь со мной тут, а затем, неожиданно, каждый телефон стал звонить с разными рингтонами или я вытащил их из кармана и положил перед тобой на стол, что ты скажешь по этой ситуации?

- Сейчас я убежден, полноценно, в правдивости наличия двух телефонов. Так вот, довод сейчас явный настолько что в нем нельзя сомневаться.

- Прекрасно. Это был пример различных "Уровней подтверждения правдивости" (Маротиб ат-Тасдык) которые западают тебе в душу, когда ты приступаешь к поиску ответ на что-либо, так что может быть ты и принял ответ, но с минимальным "Уровнем подтверждения правдивости" ....

И быть может "Уровень подтверждения правдивости" в твоей душе повысился до максимального, однако ты все еще допускаешь вероятность ошибки

И иногда "Уровень подтверждения правдивости" доходит до "Категоричного", и это тот уровень к которому ты приходишь после ознакомления с "Категоричным Доводом" (Далиль Каты') в правдивости которого ты не будешь сомневаться.

Так вот, "Вера" относится к третьему уровню: Верующий не называется Верующим до тех пор, пока в его сердце не возникнет "Категоричное Подтверждение Правдивости" (Тасдык Джазим) при котором не допускается вероятность ошибки (в том в чем он убежден)

- Однако разве такой формат не приведет к невозможности веры у большинства людей? Потому что очень сложно добраться до такой степени убежденности и категоричности?!

- Если бы мы захотели раскрыть твой предыдущий вопрос, то пришли бы к тому, что по факту он являет собой два вопроса, а не один:

1) Является ли достижение веры невозможным для большинства людей?

2) Является ли достижение веры сложным для большинства людей

Что касается ответом на твой первый вопрос, то это: "Нет, не является невозможным" и я немного погодя разъясню тебе путь достижения веры.

Что касается второго вопроса, то ответ на него нуждается в определенной детализации: Когда ты был маленьким, знал ли ты что Аллах существует?

- Да

- Как ты это узнал?

- Меня научили этому родители, так как они постоянно упоминали это

- Я думаю ты согласишься со мной в том, что если бы я сказал "Вероятность того что твои родители ошибаются" сейчас для тебя в принципе допустима, но когда ты был ребенком такая вероятность не приходила тебе на ум, верно?

- Да, когда я был ребенком, то я перенимал от них сведения без каких-то исследований, потому что я не сомневался в их словах. А вот сейчас я уточняю и исследую, и не считаю что утверждение является верным только потому что его высказали мой отец или мать.

- А когда ты немного вырос и стал взаимодействовать с обществом, и пришел к тому что оно согласно в убеждениях твоих родителей которые ты от них перенял будучи маленьким, твое "Подтверждение правдивости" в душе усилилось?

- Я думаю я понял к чему ты хочешь прийти, уважаемый. Да, "Подтверждение правдивости" увеличилось когда будучи маленьким я увидел что большинство тех кто вокруг меня согласны с тем что я перенял от своих родителей. Однако, сейчас я понимаю что это согласие общества недостаточно для "категоричности" (аль-Джазм), ввиду того что если бы я вырос в другом обществе, возможно этого согласия не было бы, верно?

- Прекрасно, это и есть то чего я хотел. Так вот, сейчас ты ищешь довод на Веру который превышает уровень "Перенятия (путем внушения)" (Талькын), и этот довод и будет твоим путём к вере.

Однако, заметь что размышление и исследование, и есть то, что заставило тебя искать довод ведущий к категоричности, тогда как если бы ты согласился просто со следованием не зная довода (таклид) и не стал бы размышлять и исследовать - этого было бы достаточно для твоей веры. Это и есть ответ на твой вопрос "Является ли достижение веры сложным для большинства людей"

Тот кто ограничится "следованием не зная довода" (таклид) тот достигнет веры без большого усердия, однако тот кто не примет слепого следования - должен, конечно же, приложить усилия на этом пути.

- Должен ли я из твоих слов понять, что тот кто не ограничивается следованием без знания довода и устремляется к вере путем исследования - ошибается, так как следование не зная довода является достаточным ему для Веры?

- Если я скажу тебе что некий человек дал тебе рюкзак, и сказал тебе: в этом рюкзаке бесценный клад, и когда тебе будет нужно ты можешь использовать его как хочешь, и ты взял этот рюкзак и поверил в его правдивость без того чтобы открыть рюкзак и увидеть действительно ли там есть клад, или же камни или даже он пуст, и стал ждать пока не возникнет необходимости открыть рюкзак, как ты считаешь, в таком случае ты поступаешь правильно?

- Конечно же нет. Потому что все варианты которые ты упомянул касаемо рюкзака допустимы. Затем: то что я поверил ему без довода привело меня к упущениям в подготовке ко дню возникновения необходимости, ввиду моего предположения о том что у меня есть достаточный клад. А если бы я не поверил его словам и открыл бы рюкзак - то обнаружил бы что он пуст, и приложил бы усилия чтобы приобрести то, что мне действительно принесет пользу (когда у меня возникнет необходимость).

- Обрисованная тобой ситуация это и есть, по сути, состояние следующего не зная довода. Он препдолагает что несет с собой клад Веры, которая поможет ему в Судный День, без того чтобы взглянуть: последовал ли он за истиной или за ложью.

Так что, сыночек, следование не зная довода - слепота. И вера которой обладает слепо следующий, по сути, это та же вера что есть у детей, и обладатель такой веры пребывает в большой опасности.

Затем: следование без знания довода может не оказаться достаточным ему, если он услышит псевдо-аргумент\сомнение (шубха) или если такой псевдо-аргумент западает ему в сердце, а у него нет каокго-то довода с помощью которого он сможет это сомнение\псевдо-довод отвергнуть, и тогда вот он лишится "Подтверждения правдивости" (Тасдык)

- Хвала Аллаху. Уважаемый, ты вызвал во мне очень сильное желание к тому, чтобы приступить к исследованию.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.08.2021, 19:12 #8
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 856
Вес репутации: 300
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 7: Уровни постижения существования

- Если бы я сказал тебе: Сыночек, Аллах существует, мир существует, и ты существуешь; То, как думаешь, твое постижение существования каждого из них было бы на одном уровне подтверждения правдивости этого?

- Странный вопрос, я не думал о нем ранее, однако, я попытаюсь....

Я убежден что подтверждение правдивости мною моего собственного существование является наиболее ясным, потому что я не нуждаюсь в доводе на это, никогда: так вот, сейчас я говорю с тобой, ощущаю себя, ощущаю холодную погоду сейчас, размышляю о твоих словах, поэтому я категорически убежден в собственном существовании.

- Хорошо. Первым пунктом нас, в данном вопросе, интересует тот момент, что существующее не представлено одной степенью ясности. Подтверждение правдивости существования некоторого из существующего не нуждается в доводе, а некоторого - зиждется на доводе.

- Однако, уважаемый, что из них будет более явным для меня: существование Аллаха или существование этого мира?

- Если бы я сказал тебе: Представь, что ты едешь на автобусе чтобы добраться до университета, то в данный момент у нас есть некое вместилище (зорф), и ты существуешь в нём, и это вместилище - автобус...

И есть причина твоего нахождение в этом вместилище, и это: добраться до университета.

Так вот, какое из существований для тебя более явно? Существование вместилища выраженного местом и временем, в которым ты пребываешь или существование причины, из-за которой и случилось то что ты существует в некоем вместилище?

- Конечно же "существование автобуса" будет более явным, потому что я существую в нём, и постигаю его своими чувствами:

Я сижу в нем на сиденье...

Вижу из его окна...

Взаимодействую с пассажирами вокруг меня...

Существование всех этих аспектов близко к идентичному уровню ясности относительно моего существования. А что касается "существования причины" ввиду которой я сейчас нахожусь в автобусе, то это нуждается с моей стороны во внимании и напоминании (об этом).

- Поэтому, сыночек: существующее становится явным для тебя соразмерно твоему взаимодействию с ним. Так вот, всякий раз как твоя связь с ним познается за счет ощущений - тем больше он для тебя явен, и чем больше он нуждается в обдумывании и размышлении о существовании - тем менее явно для тебя его существование, так что ты нуждаешься в доводе, подтверждающем это.

Если сейчас мы вернемся к "существованию Аллаха" и "существованию мира", то заметим: что мир является вместилищем твоего существования, и ты познаешь это на основе взаимодействия с миром, и в отношении тебя проистекают нормы присущие этому времени в которое существует мир, так что он подобен автобусу в котором ты ехал.

Так, твой стул в автобусе - это твое место в мире; А то что ты видел из его окна - это то что ты познаешь из существующего в мире. А пассажире вокруг тебя - это существующее, которое соучаствует с тобой в этом вместилище "Мир, из числа людей, деревьев, камней, звезд, небес, земли.. и так далее.

И Аллах Всевышний является "причиной твоего существования в этом мире". Напротив, Аллах: "причина существования мира и всего что в нем есть" потому что Аллах является "Творцом" Мира, а Мир является "Творением" Аллаха.

Человеческий разум сперва постигает нечто, затем познает причину этого. Так вот, ты сперва видишь движущийся автомобиль, затем, после этого, видишь что у нее должен быть водитель, приводящий ее в движение; И ты слышишь стук в дверь комнаты в которой ты находишься, а затем познаешь существование того кто стучит.

- Твои слова, действительно, прекрасны и понятны, уважаемый. Однако, если ты позволишь, мне кажется что здесь есть проблема, и она заключается в том, что сейчас мы исследуем вопрос веры в существование Аллаха. Я имею ввиду: что мы желаем достичь "ясного довода" на его существование, без того чтобы ограничиться следованием без знания довода.

Однако, ранее ты сказал что "Аллах является творцом" и "Мир является творением" без того чтобы разъяснить что является доводом подтверждающим это? Почему мир не может быть сотворен ввиду воздействия в нем физических действующих факторов, подобно тому чтобы это был, к примеру, "Большой Взрыв" (Big Bang), а не "Аллах Творец". И существует и другие зиждущееся на физике теории, которые разъясняют нам причину появления мира. Так почему же мы соглашаемся с тем, что именно Аллах является творцом мира? Или, говоря иначе: Почему мы соглашаемся с тем, что мир, в принципе, нуждается в творце?

- Да, твое допущение верно [выстроено логически]. Однако, не спеши перейти к новой теме прежде чем мы исследуем полноценно ту что обсуждаем сейчас, и она, конкретно, заключается в том, что нечто существующее более явно для нас чем нечто другое, и это зависит от нашего взаимодействия с существующим. Этот аспект полностью ясен тебе?

- Да, уважаемый, я понял его полноценно.

- Следующая тема заключается в что под "Аллахом" о котором мы поговорим, и на существование которого мы приведем доводы, мы имеем ввиду "Творца". Так что, мы допустим что "Мир сотворен" и что у него есть "Сотворивший его Бог", а затем проверим это допущение, будет ли приведен довод его подтверждающий или нет? И, как мы ранее сказали, не всякий довод подходит для того, чтобы верить в него.

- Хорошо. И это, тоже, понятно.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.08.2021, 17:33 #9
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 856
Вес репутации: 300
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 8: Начало анализа (ан-Назор)

- Раз уж существование мира более явно чем существование Аллаха, потому что мир можно познать на основе чувств, то мы должны начать исследование с того что касается самого мира, а не с Аллаха Всевышнего, дабы наше исследование было логичным

- Я не понял этого момента, уважаемый

- Как мы ранее согласились: существование мира не нуждается, с твоей стороны, в доводе дабы ты поверил в него. Так что если бы мы исследовали суть его существования (хакыкат аль-вуджуд), то в таком случае наше исследование начнется на основе сильного логического базиса, который заключается в том что мир в принципе существует, так что теперь я могу исследовать то что зиждется на этом (его) существовании.

Однако, если бы мы начали наше исследование с сути существования Аллаха Всевышнего то мы попадем в логическую ошибку: мы не утвердили еще его существования, так как же мы можем исследовать то что зиждется на Его существовании?!

Точно так же как и тот что хочет чтобы я вынес решение касаемо цвета машины Зейда: красная ли она или черная, тогда как я вообще не знаю есть ли у Зейда машина или нет? Так как же я могу вынести решение о ее цвете?!

Либо я буду выносить решение без знания, либо последую за другим, кого я слышал говорящим мне: "Машина Зейда черная", к примеру. И каждый из этих двух вариантов не приносит пользы касаемо веры.

А если бы я видел непосредственно машину Зейда, то мог бы сообщить тебе о ее цвете.

А Аллах Всевышний, веру в существование которого мы собираемся исследовать, в нашем представлении является "Творцом". Так можем ли мы, логически, вынести сейчас решение о том что Он является творцом мира?

- Как я понял с ваших слов: нет, потому что дабы вынести решение о том, что Он является творцом нам нужно для начала вынести решение о том существует ли Он или нет? А мы еще не дошли до этого аргумента.

- Именно. Однако, если бы я попросил тебя сейчас вынести решение о том является ли этот мир созданным или нет, то мой вопрос был бы логическим, потому что нам не нужен довод на существование мира чтобы категорично верить в это, как мы ранее согласились

- Сейчас я понял, уважаемый. Более безопасно, логически, в таком случае: начать наше исследование с того, что касается мира. Однако, с какой стороны мы будем его исследовать? Я имею ввиду: Как "Мир" приведет нас к подтверждению правдивости существования Божества или несуществования.

- Мы будем исследовать мир с той стороны, которую я упомянул тебе недавно: Мир сотворен или же нет?

И мы имеем ввиду, конкретно: нуждается ли мир в том, кто даст ему существование или же существует сам по себе? И если его существование будет самостоятельным существованием, то тогда он не сотворен.

А если он нуждается в том кто даст ему начало и в том кто является причиной его существования, то какими атрибутами должен обладать тот кто дал ему существование, чтобы логически его можно было бы называть "Творцом", дабы мы знали эти атрибуты?

Затем: если для нас подтвердится тот аспект, что мир может существовать кроме как если Его творец будет описан этими Характеристиками\Атрибутaм и (Сыфат), то мы будем иметь достаточно представление о вере в Аллаха Всевышнего, описанного атрибутами Творца.

Вот это - путевой маршрут нашего исследования.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.08.2021, 19:39 #10
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 856
Вес репутации: 300
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 9: Взгляд на мир | Ч.1

Сейчас, сыночек, началось настоящее исследование приводящее к вере. И это начало, как мы сказали, будет касаться мира, и конкретно мы начнем с тебя самого. Так вот, ты - часть этого существующего мира, так что я надеюсь что ты сильно сосредоточишься на том: является ли твое существование в этом мире категоричным?

- Я не понял что ты имеешь ввиду под категоричным существованием?

- Имеется ввиду: может ли тебя не быть в мире, так что мир существовал бы, а тебя бы не было?

- Конечно же. До моего рождения мир существовал, а меня еще не существовало

- И также и наступит момент когда ты умрешь, а мир продолжит существовать, не так ли?

- Конечно же

- В таком случае, твое существование в этом мире не представляет собой "рационально-категоричным аспектом отрицать наличие которого нельзя": тебя не было, затем ты появился, затем тебя не будет. Давай же, спроси себя: что в таком случае представляет собой твое такое изменяющееся существование?

- Простите, уважаемый, но мне кажется исследование стало сложнее чем раньше...Я не думаю что я узнал что представляет собой по сути мое это изменяющееся существование.

- Позволь мне здесь применить "узкопрофильную терминологию", несмотря на то что ты просил этого не делать. Я обещаю тебе что сделаю это лишь в том случае когда только упоминание термина раскроет ясно смысл. Этим термином является "Допустимый аспект" (аль-Мумкин), и я имею ввиду под этим: "То в отношение чего допустимо равнозначно как существование, так и небытие".

- Можешь ли ты разъяснить мне это на примере, уважаемый?

- Хорошо...в примере с машиной Зейда, о котором мы ранее говорили, я задал тебе вопрос: Она красная или черная? Заметь, что существование машины красного цвета было вероятным, также как и существование машины черного цвета было вероятным, так что ты категорически знаешь что ее существование будучи красного цвета не является категоричным, а напротив: она может быть и другого цвета. И поэтому, изначально, мой вопрос являлся верным. А если бы машина могла бы быть только одного цвета, то мой вопрос был бы пустой забавой, и в таком случае ни "красный", ни "черный" цвета не были бы для машины "допустимыми" (мумкин).

Ты же понимаешь что если бы я задал тебе вопрос: три ли угла у треугольника или четыре - то мой вопрос был бы пустой забавой, потому что треугольник, через призму того что это треугольник, означает что у него три угла...

А если бы мы представили фигуру с 4-мя углами то это категорически не треугольник, потому что наличие трех углов для треугольника это "категоричный аспект". Так вот, это категоричное существование называется "обязательным", а то которое не является "категоричным" называется "допустимым".

- Не мог бы ты, пожалуйста, привести другой пример, пока я не буду убежден что понял полноценно смыслы "обязательного" (ваджиб) и "допустимого" (мумкин)

- Если бы перед нами группа карточек, на каждой из которых написан определенный номер, и я бы попросил у тебя взять карточку наобум и вытянуть ее оттуда так, чтобы я не видел какой номер на ней написан, но при том что я не видел номера я категорично буду знать о двух аспектах:

* Это либо четный номер, либо нечетный. Потому что любой номер не выходит за рамки этих категорий.

* Как бытность четным, так и бытность нечетным является "допустимой" то есть: допустимо как то что на карточке написан четный номер, так и то что на карточке написан нечетный номер. Потому что число не должно быть обязательно четным, также как и не должно быть обязательно нечетным. Теперь тебе ясна разница между обязательным и допустимым?

- Да, полностью ясна, и, основываясь на этом: мое существование в этом мире является допустимым, и не является обязательным, потому что какое-то время я существую, а какое-то время меня не существует, и если бы мое существование было бы обязательным - то никогда не было бы допустимым дабы меня не существовало.

- Прекрасно, это оно и есть...Твое существование "допустимо" потому что ты приемлешь существование и приемлешь небытие. Это и есть суть твоего существования, что ты "допустимый". Однако, твое "допустимое существование" нуждается в некой причине или допустимо дабы "допустимый элемент" появлялся сам по себе?

- Раз уж это приемлет как существование так и небытие, то обязательно чтобы был кто-то кто выберет одно из них

- Да. Так вот, "допустимый элемент", раз уж он приемлет два или более вариантов, ведет к тому что обязательно должен быть тот кто выбириает один из них. Точно также как если бы у нас был мяч, то допустимо дабы он двигался вправо, или влево, или в любую иную сторону, и тому потому что мяч, по сути своей, приемлет движение во все стороны, так что необходимо дабы кто-то выбрал для нее движение в конкретную сторону исключая прочие. Однако, с твоей точки зрения: может ли мяч быть тем кто выбирает в какую конкретную из сторон ему двигаться7

- Конечно же нет, потому что мяч не обладает разумом, чтобы он мог выбирать.

- Хорошо ... хорошо, это верно. Так, тот кто выбирает должен быть понимающим, разумным. Однако, до этого, нужно обратить внимание на один аспект: мяч как мяч приемлет движение во все стороны, как мы сказали, и говоря более ясными словами: стороны, по отношению к самому мячу, одинаковы с точки зрения вероятности (ихтималь) и допустимости (имкян), и одну сторону от другой, в отношении самого мяча, ничто не выделяет.

Поэтому, когда ты поймешь, что движение мяча в конкретную сторону является допустимым, то это означает что мяч нуждается в том что выберет и предпочтет эту сторону исключая другие, и он и есть "Выбирающий" (аль-Мухтар) или предпочитающий (аль-Муроджжих), значит этот выбирающий и предпочитающий не мяч.

И мы можем сделать этот пример всеохватывающим, мы говорим: "Допустимое" приемлет как существование так и небытие, в том плане что для допустимого это одинаково приемлемо. Так вот, всякое допустимое непременно имеет того что выбрал и предпочел один из допустимых вариантов исключая другой. И этот выбирающий должен быть не этим "допустимым", потому что вероятность существования и небытия "допустимого" через саму призму того что он допустим является равнозначной, а в равнозначности нет никакого "предпочтения одного варианта над другим", категорически. И поэтому обязательно дабы "Предпочитающий нечто" был чем-то другим.

- А кто же тогда может произвести выбор одного варианта над другим в отношении допустимого, уважаемый?

- Мы поговорим об этом "Предпочитающем одно над другим" немного позже, чтобы доконца довести нашу тему о "Допустимом". В таком случае, мы пришли к тому что ты - "допустимый", и твое существование нуждается в том, кто отдал предпочтение твоему существованию над твоим небытием, значит отдающий предпочтение должен быть кем-то иным. Так вот, ты неспособен дать самому себе существование, через призму того что ты допустимый.

- Да, до этих пор все ясно.

[ ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ...]
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 08:19. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot
 

 

Copyright © 2017