Старый 19.08.2021, 14:26 #11
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 838
Вес репутации: 292
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

- Раз уж наш предыдущий разговор был о тебе, то давай теперь перейдем к разговору об атрибутах, которыми ты описываешься, и выберем, к примеру атрибут "Высота"....

Если ты поразмышляешь над этим атрибутом в соответствии с тем что мы упомянули ранее, то обнаружишь что к нему тоже правильным будет применить бытность "допустимым", потому что твоя высота не является обязательной "категорически", так как мы можем представить что ты можешь быть выше чем ты есть сейчас или ниже. Напротив, если ты посмотришь на твои старые фотографии, то обнаружишь что со временем твоя высота изменялась, так что твоя высота до 10 лет не такая как твоя высота сейчас.

Так что атрибут "Высота" изменяющийся, и поэтому он "допустимый".

- Если атрибут будет допустимым, то он тоже нуждается в том кто "отдаст предпочтение одному из вариантов", не так ли?

- Да, это верно. Если бы мы сказали что твоя высота сейчас 180 см, то мы знаем что она, к примеру, могла бы быть 170 или 190, так что цифра 180 не является обязательной для меры твоей высоты, а напротив: она может быть и меньше и больше. И поэтому, чтобы твоя высота имела определенную меру - должен быть тот кто ее обособит (мухассыс).

- Однако, таким образом, все мои атрибуты окажутся "допустимыми", не так ли, уважаемый?

- Да, потому что если бы ты поразмышлял о об этом в следующем порядке, то обнаружил бы этот аспект ясным и логическим:

* Ты существуешь, являясь допустимым при этом

* Все атрибуты которыми описывается допустимое существующее являются допустимыми как и он

* Значит твои атрибуты допустимы

- Хорошо...если бы вы позволили, я бы повторил вашу последнюю формулировку. дабы убедиться в том хорошо ли я ее понял или нет:

* Я - существующий, описанный группой атрибутов

* Я - допустим. в том значении что я могу как существовать так и не существовать

* И если допустить что я не существуют, то мои атрибуты которыми я сейчас описываюсь также должны быть не существующими

* И, следовательно, мои атрибуты могут быть как существующими, так и не существующим, вслед за мной

- Прекрасно. Это полностью верные слова. И из этого мы достигаем следующего итога:

* Ты (ты сам и твои атрибуты) - допустимы

* Все что допустимо нуждается в том, кто предпочитает один из допустимых вариантов другому (муроджжих), и этот муроджжих - не он сам

* И, следвоательно, ты нуждашься в муроджжихе, и он является не тобой

- Хорошо, итог сейчас полностью ясен.

- Сыночек, все что мы сказали о твоей "допустимости" ты обнаружишь полностью верным относительно мира со всем что в нем есть. Так вот, все в мире, следуя предыдущему методу, ты бы понял что оно изменяется, и в части этого ты видишь изменение непосредственно своими глазами, в других - путем использования своего разума, и все что изменяется - то допустимо, и нуждается в том кто отдаст предпочтение одному из вариантов над другим (муроджжих)

- Детализируйте аспект "допустимости мира" (имкяну-ль-'алям), уважаемый?

- Сыночек, знай что ты уменьшенный образ обширного, пространного мира. Если бы ты поразмышлял о самом себе и о мире используя свой разум, а не только свои чувства, то обнаружил бы что вы идентичный в сути (хакыка). И поэтому, мы должны были начать исследование с нас самих, чтобы добраться то сути, которая будет распространяться в общем далее на мир со всем что в нем есть, а ты - часть того что в нём есть ...

Представь, если бы я сказал тебе: Есть группа людей, взгляни на них.

Вначале ты увидишь что это Ахмад, Халид, Са'ид, 'Аиша и Марьям ... и так далее. В первый раз ты увидишь их различие: кто-то из них является мужчинами, а кто-то женщинами. И каждый из мужчин отличается от другого:

Так, Ахмад белый и высокий...

Халид смуглый, среднего роста ...

Также и Са'ид.

И то же самое дело будет касаться и женщин.

Вначале ты заметишь только их различие, потому что это то что мы видим своими глазами и чувствуем.

Однако, когда ты начнешь углубляться в исследование относительно этой группы людей, спросишь о них, то обнаружишь что Ахмад учится в университете, Халид учится в колледже, Са'ид учится в школе, 'Аиша учится в университете, Марьям учится в школе....

Ты узнаешь, что несмотря на различие их образов и полов, по сути, они все сходятся в одном суждении (хукм): они все "учащиеся"

И по этому примеру проведи аналогию с миром. Вначале ты увидишь солнце, луну, деревья, речки, людей, животных... и так далее. Однако, если бы ты исследовал их утонченнее и взглянул на них логически, а не просто опираясь лишь на чувства, то узнал бы, что все они имеют одну суть, и ты часть этой общей сути, с той стороны что ты часть этого мира.

- И что же это за суть, уважаемый?

- Это "бытность допустимым" (аль-Имкян). Да, это одно слово, однако оно применимо в отношении мира, со всем что в нем есть...

[ ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ... ]
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.08.2021, 15:19 #12
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 838
Вес репутации: 292
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

- Это "бытность допустимым" (аль-Имкян). Да, это одно слово, однако оно применимо в отношении мира, со всем что в нем есть...


Мир - допустим, и все что в нем - является допустимым.

Так, солнце, к примеру, если бы ты взглянул на него исключительно физически, то сказал бы: это излучающее свет тело, которое движется с востока на запад. И ты поймешь лишь то, чем оно отличает от других существующих в этом мире объектов. Однако, если ты абстрагируешься от чувств немного, и взглянешь на него с рациональной точки зрения, то обнаружишь что упомянутый пример о движении меча и равносильность вероятности его движения во все стороны полностью применим к солнечному диску: так, его движение с востока на запада не является обязательным лишь ввиду того что это солнце. Напротив: можно представить допустимость его движения с запада на восток, и поэтому: движение солнца в конкретную сторону нуждается в том, кто предпочтет это движение над другим (муроджжих)

- Однако, уважаемый, разве движение с востока на запад не происходит по причине бытийных физических действующих факторов, по причине которых солнечный диск находится в этой стороне?

- Как я ранее неоднократно тебе сообщил: мы отложим разговор о "предпочитающем один вариант над другим" (муроджжих) на текущий момент, и сосредоточимся на "допустимости Мира". Так вот, солнце, через призму того что это тело т.е не рассматривая какое-то стороннее влияние, может двигаться в любую сторону, также как и тело в виде мяча, которое тебя известно.

Так что, если бы я спросил тебя: Является ли движение с востока на запад обязательным аспектом для солнца, через призму того что это тело, или есть иная причина заставляющая двигаться ее в этом направлении?

- В отношении тела, через призму того, что это тело, не может быть выбрана какая-то сторона движения так что ей отдается предпочтение над другой, как я понял. И, следовательно, тот кто двигает солнце в конкретную сторону это нечто другое, не само солнце, верно?

- Да, верно. И то, что мы сказали относительно солнца действует в отношение всего в этом мире что движется: все оно нуждается в том кто выделит (мухассыс) и предпочтет (муроджжих) нечто касаемо ее движения.

- Они нуждаются в том, кто отдаст предпочтение одному над другим только потому что они движутся?

- Конечно же нет. Напротив: в отношении всего этого применяется то что мы сказали о тебе с точностью. Так вот, все что допустимо - то и все атрибуты того допустимы.

И Мир - допустим, значит все атрибуты, которыми описывается мир так же допустимы. И в отношении любого тела допустимо что его размер будет больше или меньше, чем есть, и поэтому его размер нуждается в "том кто обособит и отдаст предпочтение". И любой цвет, которым окрашиваются цвета мира: в отношении него можно представить любой другой цвет, так что их цвет тоже нуждается "том кто обособит и отдаст предпочтение".

И любое описание относимое к миру нуждается в "том кто обособит и отдаст предпочтение".

- Однако, уважаемый, мы узнали что я допустим через призму анализа того что меня не было, затем я стал существовать, и следовательно я приемлю как существование так и небытие. Однако, как я могу узнать что мир также приемлет небытие?

- Хорошо, ответ на твой вопрос можно дать через призму метода связанного с физикой, а также рационально-логического метода.

Что касается метода связанного с физикой, то он выскажет тебе утверждение, что этого мира не существовало, затем случился большой взрыв, вместе с которым мир начал существовать. Так что, с точки зрения физики, мир приемлет существование - как сейчас - и приемлет небытие - как это было до большого взрыва, а это есть, по сути, наше определение понятию "допустимый".

Что касается рационально-логического метода, то он нуждается в некоторой детализации: я упомяну его тебе кратко, потому что скоро зазвучит призыв к вечерней молитве, и мы должны будем завершить нашу встречу после него, чтобы помолиться, с твоего позволения

- Да простит меня Аллах, конечно же, уважаемый, как вы скажете.

- Хорошо... Поразмышляй над тем, что ты увидишь в мире, и тебе станет понятно, что ты видишь чередование существования и небытия в том что тебя окружает.

- Как же это, уважаемый?!

- Разве ты не видишь изменения в мире вокруг тебя, которое длится постоянно? Ты видишь смену ночи и дня, смену движения и покоя, смерти и жизни, лета и зимы, молодости и старости...и так далее. Все что вокруг тебя изменяется, а что означает изменение?


- Изменение означает "переход из одного состояния в другое" не так ли?

- Конечно же. Все что изменяется - означает: приемлет различные состояния. Так вот, человек изменяется потому что он приемлет смерть и жизнь, здоровье и болезнь, молодость и старость, счастье и печаль...и т.д

Так что, его изменение указывает на то что он приемлет каждый из этих аспектов, а на что указывает тебе это в свою очередь?

- Это указывает мне на то что эти аспекты являются допустимыми, и на то что человек который приемлет эти аспекты является допустимым, а следовательно нуждается в том кто предпочтет какой-то аспект над другим из этого (муроджжих).

- Прекрасно. Так вот, все что изменяется является допустимым, потому что изменение указывает тебе на то что этого нечто могут затрагивать различные состояния, а всякое состояние непременно имеет того кто его обособил (мухассыс) так что нечто описывается этим, а не другим. А посему, мир, чье изменение наблюдаемо, является допустимым.


- Я понял это полностью, однако, уважаемый: ваши слова касаются того изменения которое мы можем наблюдать. Однако, разве мир не больше того что мы наблюдаем? Более того, нам известна лишь небольшая часть этого мира, так как же я вынесу решение о том из мира, чего я не видел, что оно так же изменяется?

- Отличный вопрос...

С точки зрения физики мир начался с большого взрыва. Так что, мир - со всем что в нем есть - изменился перейдя из состояния небытия к состоянию существования. И это общее суждение, распространяющееся как на то что мы видели, так и на то чего мы не видели.

Что касается рациональной точки зрения, то мы проводим аналогию с тем чего мы не видели с тем что мы видели. В том смысле, что к примеру солнце движется потому что это "солнце" лишь или потому что это тело?

- Потому что это тело

- Так вот, по его примеру проведи аналогию касаемо всякого тела. Оно будет допускать движение и так далее.

И сейчас, сыночек, я вынужден завершить это наше собрание чтобы присоединиться к молитве. И завтра, если пожелает Аллах, мы встретимся в то же время, в том же месте, при том что ты должен хорошенько поразмышлять о том к чему мы пришли касаемо допустимости мира и его нужды в том что отдаст предпочтение одному варианту над другим (муроджжих)


- Да, уважаемый, обещаю вам что я сделаю это. Благодарю вас за хорошее отношение.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.08.2021, 15:02 #13
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 838
Вес репутации: 292
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 10: Проблемные аспекты (аль-Ишкалят)

Я не ожидал никогда что вера в Аллаха нуждается в таком тонком исследовании. Более того: мы все еще в начале пути, при том что мы вошли во все эти детализации...

Я думал что шейх перечислит мне аяты из Корана и Хадисы которые говорят о существовании Аллаха, а затем потребует от меня подтвердить их правдивость. Однако, он погрузился в мысли и рациональный анализ, один вслед за другим, приводя при этом множество примеров которые разъясняют суть.

В действительности я был очень восхищен этим методом, потому что я удовлетворился тем что "следование без знание довода" это дело слепых, как упомянул шейх. А совершенная вера это то, к чему я приду на основе доводов, однако...

Почему исследование о вере так сложно?!

Разве это хорошо, что достижение Аллаха так тяжело, с той стороны, что человек должен познать цену этой веры, что это не просто слова которые передаются из поколения в поколение следуя за ними без знания довода, а что, на самом деле, это слова которые повторяют удостоверяя доводы?

Или же: [Разве это хорошо, что достижение Аллаха так тяжело, потому] что это исследование отвратит множество людей от исследования и анализа, так как что это нелюбимо большинству людей: большинство хочет сразу же прийти к заключению, их не волнует то, как они к этому придут. Так что, Так что, человек начав путь к исследованию относительно веры сдастся еще в начале пути?

Хорошо...

Я предполагаю, что этот вопрос относится к числу тех, о которых нужно подискутировать.

И, также, меня манит вопрос, который в течение всего разговора с шейхом я не могу подать в правильной форме, касающийся того что "Допустимое нуждается в том, кто отдаст предпочтение одному варианту над другим (муроджжих), при том что этот отдающий предпочтение не является самим допустимым", особенно когда разговор коснулся "Допустимости моих атрибутов". Так является ли на самом деле моя "высота" аспектом нуждающимся в некоем другом, не являющемся мной, отдающим предпочтение одному над другим (муроджжих)?

Разве в моем теле нет хромосом, которые конкретизируют все атрибуты которыми я описываюсь, из числа: высоты, цвета, формы ... и так далее. И эти хромосомы - часть меня, так почему же я нуждаются в ком-то другом, кто отдал бы предпочтение одному варианту над другим касаемо моих атрибутов?

Мир, который образовался после большого взрыва: Почему не представляется такой вариант, что взрыв случился по причине аспекта, кроющегося в нем самом, без того чтобы он нуждался в стороннем отдающем предпочтение одному над другим (муроджжих)?

Я думаю что все эти проблемные аспекты надлежит разрешить категорически прежде чем мы погрузимся в наше исследование.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.08.2021, 12:33 #14
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 838
Вес репутации: 292
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 11: Предпочитающий один вариант над другим (аль-Муроджжих)

Я дождался пока шейх закончит предвечернюю молитву, его поприветствовали некоторые молящиеся, и почти сразу же после этого он отправился в библиотеку мечети. И только он вошел туда - как я рванул к ней, желая чтобы меня никто не опередил в том чтобы остаться тет-а-тет с шейхом, потому что я предполагаю что если бы в собрании присутствовал кто-то другой - то я не смог бы задать спокойно свои вопросы, которые меня манили, особенно ввиду того что это были плоды нашего долгого диалога, так что тому кто при этом не присутствовал сложно было бы понять с чего эти вопросы манят меня.

Как только он увидел меня у дверей библиотеки он улыбнулся, будучи довольным тем что я и вправду вернулся на следующий день, и я думаю что он был доволен моей серьезностью в исследовании и тем что я не ленился в продолжении диалога, несмотря на его сложность, которую я испытывал вчера.

- Добро пожаловать, сыночек. Я вижу что ты пришел точно к назначенному времени, и я считаю, что причиной этому являются лишь те вопросы которые не давали тебе уснуть вчера, после нашей встречи.

Он сказал это улыбаясь, ввиду того что он был доволен моей смелостью в том, что я готов выложить на чистоту все, что мучало меня вчера. Я тоже ответил ему улыбкой.

- Да, уважаемый. Ночь была оживленной. И самым удивительным было то что любой вопрос над которым я размышлял порождал вслед за этим множество других вопросов, так что уже почти наступил рассвет, а они все еще появлялись.

- Это хорошо, и это указывает на то что ты глубоко размышлял над тем, что мы вчера исследовали. И хорошо, более того: это самое лучшее, если ты сможешь изложить свою мысль в понятном конкретном вопросе. Это дело которое нуждается в тренировке, ибо способность подобрать подходящие слова чтобы полноценно изложить то что ты хочешь не есть легко, ибо мысли скрытые в тебе никто кроме тебя не видит, и поэтому подбор подходящих слов и есть единственный путь дабы довести твои мысли до другого. и пока подбор подходящих слов не будет произведен утонченно - до другого не дойдет твоя мысль в том виде, в котором она представлена в твоем сознании. И поэтому издревле говорили: "Хорошо заданный вопрос - половина знания"

- Я постараюсь, уважаемый...

Почему всякий раз как мы продвигаемся в исследовании нарастает его сложность?1

Вначале разговор был очень понятен, затем я стал понимать его только на основе комментария и разъяснения, и я думаю что после этого я смогу понимать его только после глубокого размышления. Так почему же Вера не является чем-то ясным, так что к ней можно было бы добраться легко и непосредственно?!

- - Сыночек, необходимо понять, что "ясность мысли" это понятие относительное, которое не является доступным всем на одном уровне. Так вот, если бы я обсуждал с тобой математическую задачу, а ты при этом не изучал бы ранее эту науку, то это было бы тебе неясно, однако это не будет таковым для студента математического факультета, и причиной этому является: бытность чего-то привычным и бытность этого обычаем. Так вот, то для кого нечто будет обычаем и привычным - тот будет воспроизводить это в своем сознании быстрее и яснее чем тот, для кого это привычным не является. И это применимо полностью к тому, что мы делаем сейчас...

Так вот, в поздние века большинство людей стали заняты своими средствами на проживание, и человек не нашел времени чтобы проводить исследования и приобретать понимании Религии. Так что, большинство людей удовлетворилось следованием без знания довода, не видя в этом никакой проблемы. И тот, для кого нечто непонятно в вопросах Религии, стал искать самый легкий и быстрый путь решения: будь это поиск в интернете или вопрос обращенный к самому близкому к нему "шейху".

Поэтому, погружение в эти темы сейчас не является привычным для большинства людей, ввиду чего они считают это сложным, тогда как в прежние времена это - на таком уровне на котором мы исследовали это вчера - было доступно даже простонародью. Более того: речи многих представителей простонародья были на более глубоком уровне, чем тот на котором мы говорили вчера. И причиной этому было то что они часто пребывали в обществе учёных и понимали их слова.

Так вот, отсутствие ясности мысли для нас не означает что эта мысль в сути своей не является ясной.

Во-вторых: Когда человек хочет поразмышлять над чем-то что ему не ясно, то он прибегает первым делом к поиск помощи через призму наиболее известного ему примера который поможет ему в понимании этого неясного аспекта...

Так вот, к примеру, если бы я тебе рассказал о каком-то виде сладостей которого ты прежде не знал, то тебе на ум придет наиболее близкий к этому неизвестному вид сладостей, из тех что ты знаешь....

Также, если бы мы говорили о солнце в одной из галактик этого мира, то мы сразу же представим известное нам солнце, так как это близкий пример (из доступных нам)...

И так мы автоматически обнаружим у себя пример, всякий раз как только мы захотим о чем-либо поразмышлять.

Однако....

Какой пример западает тебе на ум когда речь идет о Божестве?

Ты обнаружишь что ты неспособен прибегнуть к помощи примера, чтобы приблизиться к пониманию. Потому что Творцу Создателю нет примера (подобия), напротив: если тебе на ум западет какой-то пример\подобие, то знай что то о чем ты размышляешь не является Божеством. Потому как примером будет одно из известных тебе существующих элементов (мавджудат), а известные тебе существующие элементы это представители этого мира, являющиеся творениями; Мы же ведем исследование относительно Творца. И это - то что выражается фразой "Аллах отличен от всего, что западает тебе на ум".

Так что ты, сыноче, исследующей "абсолютно сокрыт" (гъойб мутлякъ) у которого нет ни подобного, ни схожего, и поэтому исследовать это очень тяжело душе, которая, по природе своей, ищет спокойствия путем представления наиболее близкого примера облегчающего познания. И, поэтому, ты обнаружишь что среди людей есть те кто согласен с тем чтобы уподобить Аллаха телам.

Так что, всегда помни: Аллах абсолютно сокрыт (гъойб мутлякъ), однако Аллах постижим разумом (ма'къуль), то есть: разум может постичь Его существование и некоторые Его атрибуты....

Аллах постижим уму (ма'къуль) и при этом непостижим на основе чувств\ощущений (махсус)

- Да, вы правы.

Сейчас, с вашего позволения: на прошлой встрече мы говорили о том, что мир и то что в нем есть нуждается в том кто конкретизирует\обособит (мухассыс), предпочтет один из вариантов над другим (муроджжих), так кто же это?

[ ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ .... ]
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2021, 00:08 #15
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 838
Вес репутации: 292
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

- Хорошо...

Этот мир - объект описывающийся допустимым существованием (вуджуд мумкин), и исходя из этого нуждается в том кто отдаст предпочтение одному варианту над другим (аль-Муроджжих). Так давай же взглянем на допустимые варианты того, кем он может быть? Будем проверять один вариант за другим, чтобы после этого вынести решение о том какой вариант является единственным рациональным вариантам того кто может быть "Предпочитающим один вариант над другим" для мира?

Предпочитающий один вариант над другим это:

* Либо сам мир, который сам для себя выбирает один из допустимых вариантов

* Либо это нечто что не является самим миром.

И мы ранее разъяснили что, логически, мир не может быть выбирающим один из допустимых вариантов для себя самостоятельно, потому что он допустим, а суть допустимого заключается в том, что таковой нуждается в ком-то кто предпочтет один вариант над другим, так как же тот кто нуждается в таковом может быть им?! Так что остался лишь тот вариант что это: не мир, и далее у этого тоже есть два варианта:

* Либо этот отдающий предпочтение одному варианта над другим это объект, чье существование допустимо

* Либо же это тот, чье существование категорично, обязательно

И то что мы сказали - касаемо невозможности дабы мир чье существование допустимо был бы предпочитающим один вариант над другим в отношении себя самостоятельно - будет применено также и к варианту о "отдающем предпочтение одному варианту над другим, который является допустимым" потому что такой тоже будет нуждаться в том чтобы в отношение него кто-то выбрал один из допустимых вариантов ....

Затем, если у мира есть тот кто отдал предпочтение одному варианту над другим и при этом это не сам мир, то из этого вытекает что он должен существовать раньше чем этот мир, так как же он может выбрать введение мира в существование, в случае если он станет существовать после появления мира или вместе с появлением мира?!

Подобно тому, как тот кто хочет построить дом: он должен существовать прежде чем будет существовать дом, чтобы он мог его строить!

И само такое явление как "допустимое существование" появилось с момента того как появился мир, так что до мира нет ничего существовавшего и при этом допустимого. Так что, миру предшествовал Бог, с точки зрения придерживающихся религии, и Абсолютное Небытие, с точки зрения атеистов. И каждый из этих двух вариантов не относится к категории "Вид существующих допустимых элементов"

Что касается того, что Аллах не является "существующим чье существование допустимо" - это это ввиду того, что мы объясним чуть больше.

А что касается "Небытия" то небытие это по сути "То что не является бытием" так как же "То что не является бытием" при этом будет "Бытием, которое допустимо"

- Однако, уважаемый, позвольте мне ... Меня поманил вчерашний вопрос о том пункте, что я ранее узнал, связанном с появлением мира, в том плане что: "Мир произошел от большого взрыва, а этот большой взрыв был ввиду силы притяжения" и я предполагаю что притяжение тоже относится к числу допустимых аспектов, поэтому можно, научно, утвердить что тот кто отдал предпочтение одному варианту над другим - это один из допустимых аспектов, верны ли эти слова

- Я разъясню тебе этот пример через призму примера, который соприкасается с твоим примером:

Ты - допустимый аспект, нуждаешься в том кто отдаст в отношение тебя предпочтение одному варианту над другим, который бы дал тебе существование. Допустимо ли, в отношение тебя, дабы твоя рука и была тем, что отдало предпочтение твоему существованию над твоим небытием?

- Конечно же нет! Как моя рука может быть причиной моего существования, тогда как она является моей частью, и ее существование следствие моего существования.

- То же самое будет сказано и в отношение твоего примера. Так вот, сила притяжения это часть мира, и без мира нет силы притяжения, так что итог будет следующим:

* Сила притяжения мира появилась посредством мира

* Однако мир появился посредством силы притяжения

Так что получается что сила притяжения появилась после мира т.к это его часть, и в то же время она появилась до него потому что она является причиной его существования, и здесь очевидна парадоксальность (танакъуд) утверждения, и эта парадоксальность именуется "непрерывным циклом" (давр).

- Действительно, уважаемый, тут ясно что это невозможно. Однако, есть другой вопрос, который меня манит, и я надеюсь что не разгневаю вас...

- Продолжай, спрашивай
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.08.2021, 22:21 #16
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 838
Вес репутации: 292
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

- Если невозможность этого настолько очевидна, что даже подобный мне не-специалист ее замечает, то как это может быть скрытым от очень великих физиков, высказавших такую точку зрения?!

- Ты задал отличный вопрос....

Внешне это выглядит очень сложным и проблемным для многих, более того: я видел тех кого этот вопрос ввергал в сомнения относительно Религии, так как: "Как Религия может быть логичной, и при этом некоторые гении этого мира беспечны в ее отношении?!". "Как я могу доверять сути, до которой добрался дервиш, постоянно пребывающий в мечети, и при этом до нее не дошел человек подобный Стивену Хокингу в своей лаборатории?!"

- Да, именно ... это и вызывало у меня проблему, уважаемый

- Для начала, позволь мне задать тебе противоположный вопрос: Если бы ты увидел очень великого ученого, лауреата Нобелевской премии, который исповедует Религию где возвеличивается корова, который приближается к ней путем поклонения ей, бытность его великим учёным-атомщиком делает ли его поклонение корове логичным?!

- Конечно же нет, корова остается коровой, и не может стать объектом поклонения.

- Хорошо, если бы ты увидел великого физика, который отрицает существование Аллаха ввиду того что Аллах неосязаем на основе ощущений, то было бы его отрицание рациональным, с твоей точки зрения?!

- Я так не думаю, потому что Бог - не важно, подтвердим ли мы его существование или нет - это концепция превосходящая уровень ощущений, это сокрытый метафизический аспект, так как же можно искать его через призму ощущений?!

- Точно. Ты положил руку на ключу от ответа на твой вопрос. Рациональное исследование заключается в том что ты производишь исследование в каждой науке путем использования подобающих предмету этой науки инструментов.

Так вот, тот кто исследует биологические или физические аспекты на основе метафизики - его исследование не будет рациональным, потому что он исследует осязаемый, постигаемый путем опыта, аспект на основе метафизического исследования.

И, наоборот, тот кто проводит исследование сокрытых философских аспектов и аспектов вероубеждения связанных с Богом путем зиждущимся на ощущениях и практическом опыте - исследование такого не является рациональным, даже если он будет крупным ученым в своей сфере специализации, потому что он проводит исследование в некой сфере не на основе связанных с этой сферой правильных инструментов.

И исследование которое связано с верой Аллаха не является исключительно сокрытым аспектом (гъойбун махд), и также не является исключительно зиждущимся на основе опыта аспектом (таджрибиййун махд), и поэтому это рациональное исследование, так как с одной стороны оно опирается на размышления относительно ощущаемой части мира что выражается в наблюдении за его сменой и изменением, и, также, с другой стороны это философско-логическое исследование зиждущееся на концепциях абстрагированных от ощущаемых аспектов, подобно концепции "обязательности" и "допустимости" которые не относятся к наблюдаемым и исследуемым на основе опыта категориям, а является исключительно постижимыми рационально.

Так вот, сыночек, в этом исследовании необходимо держаться середины, и возвращать каждый аспект к закрепленным за ним инструментам, потому что это многогранное исследование, как мы сказали, а не односложное. Так что, пока ты исследуешь ощущаемый аспект на основе закрепленных за ним инструментов, и исследуешь философско-логический аспект на основе закрепленных за ним инструментов - то будь спокоен, и не обращай внимание на имя своего оппонента или сторонника. Смотри лишь на его методологию в исследовании: тот кто будет согласен с тобой в заключительном итоге используя неверную методологию - такой, по сути, с тобой не согласен, даже если внешне он пришел к тому же заключению что и ты. Потому что он достиг верного итога на основе неверной методологии, и это всего лишь совпадение, а не объективное научное исследование.

- Благодарю тебя, уважаемый, за этот полноценный ответ.

- Не за что... Нам осталось довести до конца то что мы начали:

Мы сказали что "Тот кто отдал предпочтение одному варианту над другим" в отношении мира может быть лишь "обязательным", и это и есть величественная суть (хакыка 'узма):

У мира непременно должен быть "Отдающий предпочтение одному варианту над другим" (аль-Муроджжих), и существование его должно быть обязательным т.е он тот, чье существование обязательно.

И все что касается исследования о Творце будет связано с этой сутью: "Творец может быть творцом лишь в том случае, если его существование является обязательным". Тебе надлежит держать это в уме постоянно, в процессе твоего исследования, и всякий раз как тебе станет неясным нечто в аспектах связанных с Богом - то вспомни это.

- Благодарю вас, уважаемый. Мы дошли к тому, что "Предпочитающий один вариант над другим" в отношении мира должен обладать обязательным существованием, однако на основе чего мы вынесли решение о том что это (именно) "Аллах"?

- Я попытаюсь по мере сил сократить ответ, прежде чем придет время и муаззин провозгласит Азан:

Мы смотрим на мир с двух сторон:

Первая заключается в том что мир допустим, и ему непременно нужен тот кто будет предпочитать один вариант над другим (аль-Муроджжих)

Вторая закллючается в том что этот "Предпочитающий один вариант над другим" (аль-Муроджжих) должен быть отличным от него (мугъайир) то есть: он должен быть обязательным, а не допустимым. И обрати здесь внимание на наши слова "Допустимое нуждается в том кто отдаст предпочтение одному варианту над другим". Это предложение является синонимичным понятию "созданный" (махлюк), потому что все созданное когда-то не существовало а затем было создано т.е введено в существование. Так вот, созданное приемлет как существование, так и небытие, и для каждого из этих вариантов нужен тот кто предпочтет его над другим (аль-муроджжих), и это и есть непосредственно наши слова: "Допустимое нуждается в том, кто предпочтет один вариант другому".

И также нашли слова "Отдающий предпочтение одному варианту над другим в отношении мира" являются синонимичными нашим словам "Творец" ибо тот кто отдает предпочтение одному варианту над другим в отношении допустимого, тот является тем кто предпочитает его существование над его небытием и наоборот, а под Творцом имеется ввиду именно это "Дающий существование и обращающий в небытие"

В таком случае, у нас есть Творец и Творение. Творец - обязателен, Творение - допустимо.

И исследование касающееся Бога (аль-Илях), в действительности, это исследование относительно Творца.

То есть: ты должен не быть беспечным касаемо того, что Бог является дающим существование и творцом для мира, и это и есть то исследование, которое на этом уровне будет для тебя полезным, потому что это тот аспект сути, которую ты можешь категорично утверждать.

Так вот, ты не можешь постичь суть Бога, но ты можешь категорично постичь, что существует творец мира, и это - тот кто является обязательным, отдающий предпочтение одному варианту над другим, в отношении мира являющегося допустимым. И после этого ты можешь исследовать то что касается обязательных для Творца атрибутов, без описания которыми Он не будет считаться Богом. И это и есть Истинный Бог, которому обязательно поклоняться.... "Тот чье существование обязательно", описывающийся атрибутами Творца.

Мы разъяснили первый аспект: Что его существование должно быть обязательным. И нам осталось исследовать то что касается Его Атрибутов, через призму того что он является творцом.

И об этом мы поговорим завтра, если пожелает Аллах.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.08.2021, 17:06 #17
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 838
Вес репутации: 292
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 12: Атрибуты Творца

Эту ночь я провел пытаясь размышлять о том, какими атрибутами должен описываться Творец, без попыток на основе логики прыгнуть туда, в чем я не удостоверился.

Так вот, сейчас я знаю что у допустимого мира есть обязательный предпочитающий один вариант над другим, однако я еще не пришел логически к тому что это "Аллах"...

Обязательно ли, к примеру, чтобы Творец был "Могущественным"?

Обязательно ли, чтобы он был "Знающим" все?

Обязательно ли, чтобы он был "Милующим"?

- Хорошо, если ты захочешь выстраивать вопросы таким путем, то эта ночь не закончится....Так что, мне стоит попытаться достичь наиболее близкого примера, как сказал шейх, и быть может на этой основе мне станет легче поразмышлять над этим запутанным аспектом.

Так вот, если бы я предположил, что я построил бы дом, какие бы атрибуты мне нужны были, чтобы реализовать цель?

Мне нужны были бы строительные материалы

Земля на которой я буду строить дом....

Необходим инженерный проект дома....

Работники, которые помогут мне в постройке....

Нуждается ли Творец в чем-либо из этого, чтобы творить?

Раз уж Он будет творить из ничего (мин 'адам), то в таком случае не будет ни земли, ни инструментов, потому что прежде творения все кроме Него было небытием...

И, также, Творец не нуждается в помощи от творений, потому что если бы Он нуждался в другом то был бы слабым, допустимым, а не обязательным....

Однако, я предполагаю, что Творец обязательно должен описываться тем, что Он является Знающим о том что желает создать, так как я не могу представить Творца не знающим что Он творит! В таком случае, Творец - Знающий.

И я думаю это обязательный атрибут Творца, с той стороны что не описывайся Он этим атрибутом - Он творцом не будет.

Однако, достаточно ли для сотворения одного лишь Знания?

Конечно же нет. Обязательно чтобы у Творца было "Могущество" на сотворение того что Он знает.

Да, я думаю это лучшее описание: "Могущество на сотворение того, что Он знает".

Я предполагаю что я дошел до Творца, пусть даже и не полноценно, но этого хватит, как я вижу, чтобы сформировать мое представление о Творце...

Он - Могущественный, Знающий.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.08.2021, 03:20 #18
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 838
Вес репутации: 292
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

Глава № 13: Живой, Могущественный, Волеизъявляющий, Знающий | Ч.1

Молитва не успела завершиться, как шейх стал смотреть направо и налево, а я был прямо позади него, так что он сразу не заметил меня. Я предположил, что он ищет кого-то, затем он осмотрелся еще раз и на этот раз посмотрел позади себя и увидел меня.

В этот раз я увидел другую улыбку... Улыбку нашедшего нечто дорогое...

Вначале я удивился тому, что увидел из сильной увлеченности шейха сегодня в разговоре со мной, и не постеснялся спросить его о причине этого взгляда и этой увлеченности, когда мы вошли в библиотеку, и он ответил мне:

- Хорошо, сыночек. Поначалу я обычно сомневаюсь касаемо того, кто пришел чтобы вести со мной исследования касаемо сомнения или запутанной проблемы в вероубеждении вызывающей бессонницу. Это потому, что я вижу, что большинство людей лишь желают услышать конкретный ответ, а затем удаляются без рассмотрения и доведения вопроса до утонченный формы. И это лишает меня сладости исследования, вопроса и ответа... Сыночек, тот кто узнал что насколько несет в себе наслаждение поиск знания и обучение знанию - тому на пути к знанию вообще ничего не будет сложно. Поистине, сильное увлечение знанием и обучением ему позволяет тебе коснуться небес, затем дает тебе ощутить, будучи в Мирской обители, запах Рая.

Я, обычно, давал пробный период задающим вопросы в течение 3-х встреч. Так вот, тот кто вытерпит и пробудет на одной встрече, затем на второй, затем придет на третью - тот действительно ищет знаний и желает достичь убежденности, а не следования без знания довода. Что касается того, кто ограничится одной или двумя встречами - то он, чаще всего, ищет лишь тот ответ, за которым он последует, не зная довода. И вот ты, сыночек, прибыл на твою третью встречу.

- Хвала Аллаху. Я действительно ищу сути\истины, уважаемый. И это мне следует жаждать диалога с вами, а не наоборот.

- Знание приобретается двумя путями, без которых не обойтись.

Первый это исследование, рассмотрение, изучение вопросов и вынесение по ним заключений.

Второй: Это диалог, вопрос и дискуссия.

На первом пути обучающийся следует за учителем, и он обязан так поступать, особенно в начале, когда он не владеет искусством исследования и верного рассмотрения.

Что касается второго пути, то его польза выражается во взаимообмене. Так, вопрос обучающегося полезен ему и также и учителю, так как в нем содержится тренировка способности выверять ответ и выносить итоговое заключение по нему. И также, это открывает разуму новую сторону по этому вопросу, на которую он может быть не обратил бы внимания. Так, учитель понял ранее вопрос, узнал то, о чем вопрошают касаемо этого, и (вот - п.п) вопрос приходит к нему с той стороны, о проблемности которой для кого-то он и не предполагал. Так что, это делает его бдительным в будущем, и он более выверяет ответ, как не выверял бы, не приключись бы это.

И мы затянули разговор, так что я боюсь скоро время выйдет, так что давай вернемся к тому, где мы остановились… рассказывай, что у тебя, ибо ты вчера должен был много думать

- Уважаемый, мы пришли к тому что исследование касающееся "Того, чье существование обязательно" это на самом деле исследование касающееся бытности Его Творцом мира. Так что, Он должен описываться тем, за счет чего Творец будет Творцом. И я вчера поразмышлял об этих атрибутах, и пришел к тому что Творец непременно должен быть Могущественным, Знающим, верно ли это?

- Хорошо. Ты добрался до хорошего объема в сути (дела). Однако, дело нуждается в большей детализации:



[ ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…]
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.08.2021, 15:37 #19
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 838
Вес репутации: 292
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

- Хорошо. Ты добрался до хорошего объема в сути (дела). Однако, дело нуждается в большей детализации: Сотворение — это "Введение в существования после небытия" и говоря более тонко: это "Введение в существование чего-то допустимого из небытия". Так давай же раскроем это предложение, чтобы увидеть какие суждения оно в себе содержит, а затем сложим то что мы раскрыли, чтобы прийти к логическому представлению (концепции - п.п) Творца....

Наиболее ясный атрибут, из тех коими должен описываться Творец, это "Могущество" так как Могущество это атрибут которым происходит введение в существование после небытия. Так вот, для всего что существует после небытия необходимо Могущество которое ввело его в существование, иначе же - оно осталось бы небытием. И это самый ясный атрибут ввиду того, что мы знаем что действие исходит лишь от того что способен (иначе говоря: могуч - п.п) на это. И за счет лишь действия ты сразу же узнаешь что инициатор действия способен это совершить.... Так, к примеру, лишь за счет того что ты увидишь как я пишу на доске по английски - ты узнаешь, однозначно, что если бы я не был способен на это то я бы этого не сделал. И, наоборот: если бы я был неспособен - то я бы этого не сделал. Так же и этот мир. Если бы Творец был неспособен его сотворить - то он бы не существовал. Однако, мир существует, а значит его Творец должен быть Могучим (Способным - п.п). В таком случае, Могущество является тем что вводит в существование допустимый объект. Однако, все ли допустимое является существующим?

- Я не понял вашего вопроса, уважаемый.

- К примеру, если бы мы поразмышлили вместе: каковы рационально-допустимые варианты того, каким бы мог быть цвет твоих волос? Так вот, тебе известно что бытность твоих волос черного цвета не является рационально-обязательным. И что ты можешь представить их коричневыми или светлыми или красными\рыжими ... и так далее. Так вот, есть столько же допустимых вариантов цвета твоих волос, сколько есть известных цветов, не так ли?

- На самом деле этот пример проблемен для меня. Потому что цвет моих волос конкретизировали гены существующие в моем теле. И это может быть только тот цвет, который имеется сейчас, потому что другие цвета равносильны другим генам.

- Да, верно, твои волосы сейчас черные потому что в тебе существуют определенные гены. Но если бы было возможным существование других генов, то цвет твоих волос изменился бы, не так ли?

- Конечно. Однако других генов не будет, потому что эти гены я получил от конкретных отца и матери, так что пока мой отец является моим отцом, а моя мать моей матерью, я не получу других генов.

- А обязательно ли, с рациональной точки зрения, чтобы твоими родителями были конкретные мужчина и конкретные женщина (исключительно - п.п)?

- Я не понял, уважаемый!

- Имеется ввиду: сейчас численность людей около семи миллиардов. Давай представим, что их половина мужчины, а другая половина — это женщины. Так вот, вероятность того, что некий мужчина, категорически, является твоим родителям равна одному к трем с половиной миллиардам. И аналогично и вероятность того, что конкретная женщина - твоя мать... И, следовательно, вероятность того, что твои гены, которые ты сейчас носишь в себе существуют, категорически, это совокупность всех этих вероятностей.

- Удивительно! Я не размышлял об этом ранее таким образом. В таком случае, то, что я предполагал как единственно допустимый вариант цвета волос, к примеру, по сути исходит от моего поверхностного подхода к тому что мой отец это некий мужчина, а моя мать это некая женщина. Однако, по сути, вероятно наличие миллионов допустимых вариантов, с рациональной точки зрения.

- Да, это оно и есть. Так вот, Творец, который посредством Своего Могущества ввел в существование некий конкретный допустимый элемент - посреди бесконечного количества допустимых вариантов - почему ввел в существование именно этот допустимый элемент?

- Можно ли сказать, что это потому, что Он "выбрал этот вариант, исключая другие"

- Конечно же, да. Он избрал введение его в существование. А сейчас попытайся более тонко рассмотреть это предложение "Творец выбрал введение этого в существование". Само введение в существование — это "выбор" или же "Введение в существование" и «Выбор» — это различные атрибуты?

- Я думаю, что выбор предшествует введению в существование, так, сперва Он выбирает чему Он даст существование, затем дает ему существование, не так ли?

- Конечно же. Выбор (аль-Ихтийар) это (и есть) атрибут "Волеизъявления" (аль-Ирада) которая предпочитает один конкретный вариант среди бесконечного количества (допустимых) вариантов, так что Могущество вводит в существование то что предпочло "Волеизъявление".

- В таком случае Творец обязательно должен быть Волеизъявляющим и Могучим

[ ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ ... ]
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.08.2021, 23:57 #20
Khaalid Khaalid вне форума
الحق أحق أن يتبع
Аватар для Khaalid
 
 
Регистрация: 02.04.2018
Адрес: القاهرة
Сообщений: 838
Вес репутации: 292
Khaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможноKhaalid невозможное возможно
По умолчанию

- Да, творец создает Своим Могуществом то, что Он выбрал Своим Волеизъявлением....Однако допустим ли "выбор чего-то неизвестного" (ихтийар аль-маджхуль)?

- Извиняюсь, уважаемый, я думаю что исследование стало более нагруженным и усложненным! Что вы имеете ввиду под "выбором чего-то неизвестного"?

- Я упрощу тебе это путем доступного примера, разъясняющего искомую суть, а затем перейду к основному суждению. Если бы я сказал: "Ешь по утрам еду под названием - С -" то что ты выберешь, дабы исполнить мое повеление?

- Как я могу выполнить твое повеление, тогда как оно мне непонятно?! Я не знаю что ты имеешь ввиду под "С".

- Именно. Так вот, Волеизъявление производится в отношении того что известно. А что касается неизвестного, то его Волеизъявление не касается. Так вот, Волеизъявление производит выбор происхождения какого-то конкретного аспекта отличающегося от другого рядом пунктов. Так как же можно устремляться к тому что отсутствует и неизвестно!

- Позвольте, уважаемый, привести пример, дабы убедиться что я понял: Если бы ты сказал мне "Тебя ждет университетский экзамен" без того чтобы сообщить мне дисциплину по которой будет проходить экзамен, то я не смог выбрать (предмет) изучения, потому что я не знаю что именно я буду изучать, верно?

- Твой пример возможно близок к правде, разве что он нуждается в большем утонченном изложении, потому что если бы я тебе сказал: "Тебя ждет университетский экзамен" то допустимые варианты будут ограничены перечнем дисциплин которые ты изучаешь сейчас. Так что, даже если я и не конкретизировал конкретную дисциплину, ты можешь изучить все свои дисциплины и таким образом действие с твоей стороны реализуется. Однако, если бы было бесконечное число допустимых вариантов, то как же ты можешь выбрать нечто конкретное что имеется ввиду исключая другое?! И перенеси эти слова в отношении Могущественного, Волеизъявляющего Творца. Как Он пожелал сотворить мир с конкретными допустимыми вариантами из общности бесконечных допустимых вариантов?!

Так вот, мир может быть больше чем сейчас или меньше, и в каждом варианте будь то больший или меньший размер также есть бесконечное количество допустимых вариантов. И на основе этого проведи аналогию с любой характеристикой что есть в этом мире, ибо она будет принимать эти многочисленные допустимые варианты. Так что, недопустимо чтобы Творец пожелал существования этого Мира с этими обособленными\конкретными характеристиками кроме как будучи Знающим о них. Потому что если бы Он не был знающим, то как он тогда их выберет?!

- Я понял, уважаемый. Тот кто ввел мир в существование это: Могущественный, Волеизъявляющий, Знающий. И, с рациональной точки зрения, допустим лишь тот вариант что Тот кто ввел мир в существование описывается этими атрибутами.

- А этими атрибутами описывается лишь "Живой". Так вот, всякий могущественный, знающий, волеизъявляющий должен быть живым. Так что, итогом является то что у мира есть тот, кто ввел его в существование, и Он:

* Тот, чье существование обязательно (Ваджиб аль-Вуджуд)

* Творец (Холикъ)

* Могущественный (Къодир)

* Волеизъявляющий (Мурид)

* Знающий ('Алим)

* Живой (Хайй)

Так вот, сыночек, это Аллах Всевышний... Это - Истинный Бог... И каждый кого считают божеством кроме Аллаха не описывается этими атрибутами в упомянутой нами форме. И это то, что Аллах обязал нас исповедовать. Не просто повторять языками слово "Аллах", а знать те Атрибуты Божественности которые заключает в себе это почтенное слово. И сейчас, сыночек, поразмышляй о том к чему мы пришли в нашем исследовании, а затем, завтра, и увидимся завтра, если у тебя будут вопросы.
__________________
Иди по жизни с тем, кто приведет тебя в Шатой (с)
Khaalid вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:41. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot
 

 

Copyright © 2017